Corsi e ricorsi storici: Europa víctima de histeria colectiva, como en la Primera Guerra Mundial

Como en 1914, hoy asistimos a un proceso de autolesionismo colectivo, en el que gobiernos enteros se dejan arrastrar por una lógica de inevitabilidad bélica.

Por Valerio Giunta, CEO de Startup Italia y Founder de Banking People

Existe un dicho latino que describe magistralmente la situación geopolítica actual: "Quos vult Iupiter perdere, dementat prius" (Júpiter quita antes el juicio a quienes quiere llevar a la ruina). Los antiguos romanos usaban este lema cuando veían a alguien embarcarse en negocios peligrosos, con una ruina segura para sí mismo y para los demás. En este sentido, la Historia está llena de ejemplos en los que una inexplicable locura de unos pocos ha traído ruina y devastación a millones de familias.

En 1914, por ejemplo, Europa se lanzaba con vivo entusiasmo a la guerra más devastadora de su historia, prisionera de una narrativa belicista que nadie parecía capaz de contrarrestar. Hoy, con una rapidez desconcertante, asistimos a una convergencia similar de intereses políticos, económicos y militares, cuyo objetivo parece ser la militarización de Europa como instrumento de presión estratégica a largo plazo. Por tanto, es imposible no detenerse en las similitudes entre 1914 y el tiempo presente. De hecho, antes de 1914, Europa estaba dividida en dos grandes alianzas (Triple Entente vs. Triple Alianza); hoy, como entonces, el mundo está dividido entre bloques enfrentados (EE. UU. vs. Europa vs. Russia) que, en lugar de enfrentarse directamente, se miden a través de conflictos indirectos en Ucrania, Taiwán y Oriente Medio (Siria y Palestina, ante todo).

Del mismo modo, exactamente como en 1914, asistimos a la carrera armamentística, al aumento del gasto militar, al desarrollo de nuevas armas y al rearme de países que se habían vuelto pacíficos en los últimos 80 años tras haber sido causa de guerras mundiales pasadas a la Historia (Alemania y Japón). Asimismo, asistimos al retorno de un nacionalismo agresivo, hecho de creciente retórica patriótica, desinformación, fake news y divisiones internas que recuerdan la propaganda bélica de comienzos del siglo XX. Además, Russia y China reclaman territorios, Occidente aparece cada vez más dividido, las crisis económicas y el proteccionismo galopante generan inflación, tensiones sociales (desigualdades sociales, movimientos sociales y sindicales), guerras comerciales y bloqueo de las cadenas de suministro, todo ello muy similar a las inestabilidades previas a 1914.

En vísperas de la Primera Guerra Mundial, el debate público estaba impregnado de nacionalismo y retórica patriótica. Los periódicos alimentaban el mito de una guerra breve y gloriosa, los industriales de las armas vislumbraban beneficios sin precedentes, y los políticos cabalgaban sobre una histeria colectiva convencidos de que el conflicto consolidaría su poder. Las grandes potencias, conscientes de la fragilidad de su propio equilibrio económico y social, creían que una guerra podía resolver las tensiones internas y restablecer un nuevo orden mundial. Pocos, sin embargo, contemplaban la matanza que vendría después. Las voces críticas no fueron escuchadas (Bertrand Russell, Romain Rolland, Rosa Luxemburg, Lev Tolstói, Albert Einstein): los intereses del momento, simplemente, iban en otra dirección, y el mundo de la comunicación es financiado por esos intereses.

En 2025, la Historia parece repetirse. De hecho, hoy asistimos a una dinámica inquietantemente similar, con Ursula von der Leyen que ha anunciado el fondo ReArm Europe de 800 mil millones, financiado con deuda y en derogación de los límites presupuestarios, y las grandes industrias bélicas - Rheinmetall, Leonardo, Thales, BAE Systems - celebran, con sus acciones disparándose hacia las alturas. La rapidez con la que todo esto ha sucedido recuerda el mecanismo imparable de las movilizaciones de 1914. En pocos meses, hemos pasado del Green Deal al New War Deal (pero la crisis climática, el ascenso imparable de los mares, etc., ¿qué ha sido de eso?). Si antes la estrategia era apostar por las renovables y la transición ecológica, ahora Europa se prepara para invertir miles de millones en el rearme. Un cambio de paradigma total, impuesto de forma repentina y sin un verdadero debate.

Un Gran Juego entre EE. UU., Europa, Russia y China
Nos encontramos en medio de una guerra estratégica que se juega en varios niveles. Ante todo, si Trump reduce la presencia militar de EE. UU. en Europa y desmantela parte de la NATO, Europa se ve obligada a defenderse por sí sola. Pero hay más. Desde hace décadas, la estrategia respecto a Russia (ahora a China...) es siempre la misma: obligarla a gastar en defensa hasta el colapso interno. Es el método que funcionó contra la URSS durante la Guerra Fría. Ahora, la idea es repetir el guion: obligar a Moscú a comprometer enormes recursos para no ser aplastada por la presión europea (mientras la América de Trump se ocupa de China). Entretanto, Ucrania parece encaminarse hacia una salida de escena. Se habla de elecciones, de un conflicto que será "congelado", de negociaciones ya en curso entre EE. UU. y Russia. El gran juego continúa, y quienes pagarán las consecuencias serán siempre los mismos: los ciudadanos europeos, que verán crecer la deuda, el gasto militar y, llegado el momento, los recortes en el bienestar.

Deuda, Mercados y la Vieja Trampa
El mecanismo es simple y probado: primero se crea nueva deuda para financiar el rearme, los mercados se hartan, las empresas militares prosperan. Luego, cuando llegue el momento oportuno, aparecerán las agencias de rating (propiedad de los mismos fondos de inversión) para rebajar la deuda europea, imponiendo recortes y privatizaciones. Lo hemos visto con la crisis de 2008, con la de la deuda soberana, y lo volveremos a ver. Ahora, con Trump en la Casa Blanca, el escenario parece acelerarse. Si, como se ha anunciado, el presidente de EE. UU. reducirá el compromiso militar de Estados Unidos en Europa, los gobiernos del continente se ven obligados a aumentar vertiginosamente el gasto en defensa (bajo la amenazada invasión rusa). Los mercados ya han olido la oportunidad: préstamos multimillonarios, emisiones de bonos, fusiones entre colosos industriales y nuevos contratos de suministro militar.

Mientras tanto, la propaganda bélica avanza. Quien se atreva a poner en duda la necesidad de un rearme europeo es tachado de putinista, exactamente igual que en 1914 quien se oponía a la guerra era considerado un traidor a la patria. La histeria colectiva crece, alimentada por narrativas simplistas y eslóganes vacíos. Pero ¿qué ocurrirá cuando, tras años de gasto militar insostenible, las cuentas públicas europeas exploten? Las soluciones serán las de siempre: recortes al bienestar, privatizaciones forzadas, austeridad. La población acabará pagando la factura, mientras los beneficios de las industrias de defensa y de los fondos especulativos ya habrán sido cobrados.

Y luego está la cuestión china. Trump siempre ha visto a Pekín como el principal enemigo estratégico, y su política económica será aún más agresiva que en su primer mandato. Si Estados Unidos intensifica las sanciones y la presión sobre Taiwán, China podría reaccionar con acciones más decididas en el Pacífico, abriendo otro frente de tensión global. Mientras tanto, la prensa mainstream agita la amenaza de la Russia que aprovecha la retirada estadounidense de Europa para consolidar sus posiciones en Ucrania y en los países exsoviéticos. Esto tiene como consecuencia unas negociaciones de paz más favorables para Russia, o nuevas ofensivas militares, según cómo se desarrollen los acontecimientos en los próximos meses. Al fin y al cabo, esa guerra sirve a EE. UU. para vender a Europa su carísimo gas (y armas) y debilitar a un aliado (ya no tan estratégico...)

Y así volvemos al punto de partida. Como en 1914, hoy asistimos a un proceso de autolesionismo colectivo, en el que gobiernos enteros se dejan arrastrar por una lógica de inevitabilidad bélica. Entonces se creía que la guerra sería breve y gloriosa; hoy se sostiene que Europa debe prepararse para un largo enfrentamiento con Russia. Pero la historia enseña que estas estrategias tienen un precio. La Primera Guerra Mundial no duró unos pocos meses, sino cuatro años de horror y destrucción, llevando al colapso de cuatro imperios y abriendo el camino a los totalitarismos. Hoy, Europa corre el riesgo de adentrarse en una espiral similar, sin un plan verdadero para el futuro. Con Trump en la presidencia, el tablero ha cambiado: Europa corre el riesgo de caer en una trampa financiera y geopolítica que la hará aún más vulnerable. Ese es el precio de la miopía de quienes fundaron una Unión Europea sin piernas, concentrándolo todo en la simple unión monetaria. Es el fracaso de la visión depredadora de los llamados países frugales (Germany, Países Bajos, Bélgica y Dinamarca, con Francia prestando apoyo), buenos para empobrecer al sur de Europa pero incapaces de hacer frente a los peligros extracomunitarios que, ya a finales de los años 90, no era difícil vislumbrar.