Die „Europäische Frage“, Teil I: Aufrüstung allein reicht nicht, ohne weitere Schritte wird die EU nicht weit kommen

Welche konkreten Schritte müsste die Europäische Union unternehmen, um eine echte Integration der Völker zu verwirklichen? Die Antwort lautet: vieles, und zwar weit mehr als Waffen. Hier ist, was dazugehört.

Von Alessio Cardinale, Founder und CEO von Patrimoni&Finanza

Vor einigen Wochen werden sich viele von Ihnen an den sehr direkten und entschlossenen Auftritt von Mario Draghi vor dem Europäischen Parlament erinnern. Der frühere Regierungschef hat sich eine ganze Ladung Steine vom Herzen geredet – sie lagen schon seit geraumer Zeit dort – und mit dem Finger auf die europäischen Institutionen gezeigt, mit einem knappen “…Sie sagen Nein zu gemeinsamer Verschuldung, Sie sagen Nein zum Binnenmarkt, Sie sagen Nein zur Schaffung der Einheit des Kapitalmarkts. Sie können nicht zu allem Nein sagen. Andernfalls müssen Sie auch zugeben, dass Sie nicht in der Lage sind, die grundlegenden Werte aufrechtzuerhalten, für die diese Union geschaffen wurde. Also, wenn Sie mich fragen: ‚Was ist jetzt am besten zu tun?‘, dann sage ich Ihnen, dass ich es nicht weiß. Aber tun Sie etwas!". Im Übrigen wird deutlich, dass die Rolle als Nebenakteur der Europäischen Union in den Friedensverhandlungen zwischen Russland, den Vereinigten Staaten und der Ukraine die Folge des Scheiterns einer Union ist, die allein auf der Verwendung einer gemeinsamen Währung beruht und nicht auf einer echten sozialen und wirtschaftlichen Einigung der Völker.

So gestellt berührt die Frage ein größeres Problem: die politische Fragilität der EU im Verhältnis zu ihrer wirtschaftlichen Stärke. Tatsächlich ist die EU in erster Linie als Wirtschafts- und Währungsunion entstanden, ohne jemals eine echte politische und militärische Integration zu vollenden. Das macht sie weniger wirksam, wenn es darum geht, bei geopolitischen Fragen einheitliche Entscheidungen zu treffen, vor allem dann, wenn die Mitgliedstaaten unterschiedliche Interessen haben. Im Fall des Kriegs in der Ukraine hat sich Europa zwar sehr solidarisch mit Kiew gezeigt, verfügt aber nicht über eine ausreichend schlagkräftige gemeinsame Außenpolitik, um bei den Verhandlungen eine Hauptrolle zu spielen. Dennoch ist diese Fragilität, mehr als ein „Scheitern“ der EU, auch der Ausdruck des globalen Machtgleichgewichts. Der Krieg in der Ukraine wird von vielen als indirekte Konfrontation zwischen Russland und den Vereinigten Staaten gesehen, weshalb Washington in den Verhandlungen eine Vorrangstellung eingenommen hat. Das Fehlen einer gemeinsamen europäischen Armee und die militärische Abhängigkeit von der NATO verstärken diese Dynamik heute mehr denn je.

Aber welche konkreten Schritte müsste die Europäische Union unternehmen, um eine echte Integration der Völker zu verwirklichen? Die Antwort lautet: vieles, wofür es eine nicht dichotome Sicht auf die Union braucht. Um eine echte Integration der Völker zu erreichen, sollte die Europäische Union endlich als „föderaler“ Verband denken und in mindestens fünf zentralen Bereichen konkrete Schritte gehen: politisch, wirtschaftlich, sozial, militärisch und kulturell. Was den ersten Bereich betrifft, sollte die EU eine europäische Bundesregierung mit einem direkt von den Bürgern gewählten Präsidenten schaffen. Heute ist die Europäische Kommission ein bürokratisches Organ mit geringer demokratischer Legitimation, das von der Mehrheit der Europäer skeptisch gesehen wird. Zudem sollte sie das Vetorecht der einzelnen Mitgliedstaaten in der Außen- und Verteidigungspolitik überwinden, um schnelle und wirksame Entscheidungen zu gewährleisten.

Aus wirtschaftlicher und fiskalischer Sicht sollte ein größerer gemeinsamer Haushalt eingeführt werden, finanziert durch europäische Steuern (etwa eine Steuer auf multinationale Konzerne), um die Ungleichheiten zwischen den Mitgliedstaaten zu verringern, und eine gemeinsame Industriepolitik geschaffen werden, damit die EU in strategischen Bereichen wie Energie, Technologie und Verteidigung autonomer von den Vereinigten Staaten und China wird. Außerdem müssten die Steuersysteme harmonisiert werden, um unlauteren Wettbewerb zwischen den Ländern zu vermeiden (z. B. das Steuerdumping Irlands und Luxemburgs).

All dies wäre jedoch ohne die soziale und rechtepolitische Union nicht ausreichend. Das bedeutet, einen europäischen Mindestlohn und einen gemeinsamen Sozialstaat einzuführen, um allen Bürgern ähnliche Lebensstandards zu garantieren; Mobilitäts- und Austauschprogramme (wie Erasmus) nicht nur für Studierende, sondern auch für Beschäftigte auszubauen; einen stärkeren Schutz der Bürgerrechte und gemeinsame Migrationspolitiken zu gewährleisten, um innere Spaltungen zu vermeiden. Im Bereich der gemeinsamen Verteidigung gilt es, eine von der NATO unabhängige europäische Armee zu schaffen (was selbst Trump begrüßen würde), die Sicherheit gewährleisten kann, ohne von den USA abhängig zu sein. Ebenso braucht es eine einheitliche Außenpolitik, damit Europa in internationalen Verhandlungen mehr Gewicht erhält, sowie einen Plan für energetische Sicherheit und die Verringerung der Abhängigkeit von externen Akteuren wie den USA (Gas), Russland und China. Schließlich sollte die europäische Geschichte stärker in den Schulen vermittelt werden, um eine gemeinsame Identität zu stärken, und die allgemeine Verwendung einer gemeinsamen europäischen Sprache gefördert werden (Englisch ist es faktisch bereits), ohne die nationalen Sprachen abzuwerten.

Wenn die EU diese Schritte nicht geht, bleibt sie eine fragile Konföderation, die von nationalen Interessen beherrscht wird. Tatsächlich hat die EU bis heute oft ein bürokratisches Gesicht gezeigt, fern der Bürger und zu stark von den Interessen der mächtigeren Mitgliedstaaten wie Deutschland und Frankreich geprägt. Die wirtschaftlichen Ungleichheiten zwischen Nord und Süd, Ost und West Europas sind dafür ein Beweis: die griechische Schuldenkrise, der Umgang mit den Kohäsionsmitteln und die Austeritätspolitik haben diese Unterschiede eher verschärft als verringert. Eines der Hauptprobleme ist, dass die europäischen Institutionen keine echte demokratische Legitimation haben. Das Europäische Parlament verfügt im Vergleich zur Kommission und zum Rat nur über begrenzte Befugnisse, und oft werden die entscheidenden Beschlüsse hinter verschlossenen Türen von nicht gewählten Technokraten getroffen.

In der Praxis scheint die derzeitige Struktur der Europäischen Union fast so angelegt zu sein, dass sie die Spaltungen zwischen den Mitgliedstaaten aufrechterhält, statt sie zu überwinden. Es ist, als wäre sie gebaut worden, um eine halbe Union zu sein: stark genug, um einen gemeinsamen Markt zu verwalten, aber zu schwach, um ein unabhängiger politischer Akteur zu sein. Die EU hat strenge wirtschaftliche Regeln durchgesetzt (siehe Stabilitätspakt und Austeritätspolitik), die in mehreren Ländern Unmut erzeugt und anti-europäische Stimmungen befeuert haben. Sie hat keine gemeinsame kulturelle Identität mit derselben Konsequenz gefördert und die Bürger Bruxelles eher als einen „Verwalter von Regeln“ denn als ein gemeinsam getragenes politisches Projekt sehen lassen. Sie hat zugelassen, dass die großen europäischen Mächte (wie Deutschland und Frankreich) den Kurs vorgaben, wodurch Ungleichgewichte zwischen stärkeren und schwächeren Ländern entstanden, ohne einen echten Solidaritätsmechanismus. Das Ergebnis? Die Bürger fühlen sich zuerst als Italiener, Franzosen, Deutsche, Polen... und erst danach als Europäer, weil die EU ihnen keinen starken Grund gegeben hat, sich als Teil einer einzigen Gemeinschaft zu fühlen.

Um wirklich etwas zu verändern, bräuchte es eine neue politische Führungsschicht, die weniger an den bürokratischen Apparaten hängt und stärker den Willen der Bevölkerung widerspiegelt. Doch hier stellt sich eine weitere Frage: Wie lässt sich ein System von innen reformieren, wenn diejenigen, die es verwalten, kein Interesse daran haben, es zu ändern? Der einzige echte Impuls zur Veränderung könnte von einem größeren gesellschaftlichen und politischen Druck kommen, von einer bewussteren und aktiveren Öffentlichkeit, die mehr Transparenz und konkrete Reformen verlangt, von europäischen politischen Bewegungen, die nicht bloß als Europäer verkleidete nationale Kräfte sind, sondern eine echte föderale Vision vertreten. Außerdem bräuchte es mehr Referenden und Instrumente direkter Demokratie auf europäischer Ebene, damit der Wille der Bürger stärker Gewicht erhält.