La “Cuestión Europea”, parte I: el rearme no basta, sin otros pasos la UE no irá lejos

En concreto, ¿qué pasos debería dar la Unión Europea para lograr una verdadera integración de los pueblos? La respuesta es: muchas cosas, más allá de las armas. Estas son.

Por Alessio Cardinale, Founder y CEO de Patrimoni&Finanza

Hace unas semanas, muchos de ustedes recordarán la intervención, muy directa y resuelta, de Mario Draghi ante el Parlamento Europeo. El ex primer ministro se sacó de encima un buen puñado de piedras del zapato —hacía tiempo que estaban ahí— y señaló con el dedo a las instituciones europeas con un seco “…Decís no a la deuda común, decís no al mercado único, decís no a la creación de la unión del mercado de capitales. No podéis decir no a todo. Entonces también debéis admitir que no sois capaces de mantener los valores fundamentales para los que se creó esta Unión. Así que cuando me preguntáis 'qué es mejor hacer ahora', os digo que no tengo ni idea. Pero haced algo!". Por lo demás, resulta evidente que el papel secundario de la Unión Europea en las negociaciones de paz entre Rusia, Estados Unidos y Ucrania es el efecto del fracaso de una unión basada solo en el uso de una moneda común, y no en una auténtica unión social y económica de los pueblos.

La cuestión, planteada así, toca un problema más amplio: la fragilidad política de la UE frente a su solidez económica. Es cierto, en efecto, que la UE nació principalmente como una unión económica y monetaria, sin completar nunca una verdadera integración política y militar. Eso la hace menos eficaz a la hora de tomar decisiones unitarias sobre cuestiones geopolíticas, sobre todo cuando los Estados miembros tienen intereses divergentes. En el caso de la guerra en Ucrania, Europa ha mostrado una fuerte solidaridad con Kiev, pero no cuenta con una política exterior unitaria lo bastante incisiva como para ser un actor principal en las negociaciones. Sin embargo, más que un "fracaso" de la UE, esta fragilidad refleja también el equilibrio de poder a escala global. La guerra en Ucrania es vista por muchos como un enfrentamiento indirecto entre Rusia y Estados Unidos, por lo que Washington ha asumido un papel predominante en las negociaciones. La falta de un ejército común europeo y la dependencia militar de la NATO refuerzan, hoy más que nunca, esta dinámica.

Pero en concreto, ¿qué pasos debería dar la Unión Europea para lograr una verdadera integración de los pueblos? La respuesta es: muchas cosas, para las que hace falta una visión no dicotómica de la Unión. Para lograr una verdadera integración de los pueblos, de hecho, la Unión Europea debería pensar por fin como una “federación”, y dar pasos concretos en al menos cinco ámbitos clave: político, económico, social, militar y cultural. En lo relativo al primero, la UE debería crear un gobierno federal europeo con un presidente elegido directamente por los ciudadanos. Hoy la Comisión Europea es un órgano burocrático, con escasa legitimidad popular, mal visto por la mayoría de los europeos. Además, debería superar el poder de veto de cada uno de los Estados miembros en política exterior y de defensa, para garantizar decisiones rápidas y eficaces.

Desde el punto de vista económico y fiscal, se debería adoptar un presupuesto común más amplio, financiado con impuestos europeos (por ejemplo, un impuesto sobre las multinacionales) para reducir las desigualdades entre Estados miembros, y crear una política industrial común para hacer que la UE sea más autónoma respecto de Estados Unidos y China en sectores estratégicos como la energía, la tecnología y la defensa. Además, los sistemas fiscales deberían armonizarse para evitar la competencia desleal entre países (por ejemplo, el dumping fiscal de Irlanda y Luxemburgo).

Pero todo esto no sería suficiente sin la unión social y de derechos. Eso significa adoptar un salario mínimo europeo y un estado de bienestar común para garantizar a todos los ciudadanos niveles de vida similares; reforzar los programas de movilidad e intercambio (tipo Erasmus) para los trabajadores y no solo para los estudiantes; garantizar una mayor protección de los derechos civiles y políticas migratorias comunes para evitar divisiones internas. Desde el punto de vista de la defensa común, crear un ejército europeo autónomo de la NATO (algo que al propio Trump le agradaría), capaz de garantizar la seguridad sin depender de EE. UU. Asimismo, una política exterior única y unitaria, para dar a Europa un mayor peso en las negociaciones internacionales, y un plan para la seguridad energética y la reducción de la dependencia de actores externos como EE. UU. (gas), Rusia y China. Por último, una mayor enseñanza de la historia europea en las escuelas para reforzar una identidad común, promoviendo el uso generalizado de una lengua común europea (el inglés, de hecho, ya lo es) sin restar valor a las lenguas nacionales.

Si la UE no da estos pasos, seguirá siendo una confederación frágil, dominada por los intereses nacionales. De hecho, la UE hasta hoy ha mostrado a menudo un rostro burocrático, distante de los ciudadanos y demasiado condicionado por los intereses de los Estados miembros más fuertes, como Alemania y Francia. Las desigualdades económicas entre el Norte y el Sur, el Este y el Oeste de Europa son una demostración de ello: la crisis de la deuda griega, la gestión de los fondos de cohesión y las políticas de austeridad han acentuado estas disparidades en lugar de reducirlas. Uno de los principales problemas es que las instituciones europeas no cuentan con una verdadera legitimidad democrática. El Parlamento Europeo tiene poderes limitados en comparación con la Comisión y el Consejo, y a menudo las decisiones cruciales se toman a puerta cerrada por tecnócratas no elegidos.

En la práctica, la estructura actual de la Unión Europea parece casi diseñada para mantener las divisiones entre los Estados miembros, en lugar de superarlas. Es como si hubiera sido construida para ser una unión a medias: lo bastante fuerte para gestionar un mercado común, pero demasiado débil para ser un actor político independiente. La UE ha impuesto reglas económicas rígidas (véanse el Pacto de Estabilidad y las políticas de austeridad) que han generado descontento en varios países, alimentando sentimientos anti-europeos. No ha promovido con la misma fuerza una identidad cultural común, dejando que los ciudadanos vieran Bruselas más como un “administrador de normas” que como un proyecto político compartido. Ha permitido que las grandes potencias europeas (como Alemania y Francia) marcaran la línea, creando desequilibrios entre países más fuertes y países más débiles, sin un verdadero mecanismo de solidaridad. ¿El resultado? Los ciudadanos se sienten antes italianos, franceses, alemanes, polacos... y solo después europeos, porque la UE no les ha dado una razón sólida para sentirse parte de una comunidad única.

Para cambiar de verdad, haría falta una nueva clase dirigente, menos ligada a los aparatos burocráticos y más representativa de la voluntad popular. Pero aquí surge otra pregunta: ¿cómo se puede reformar un sistema desde dentro, si quienes lo gestionan no tienen interés en cambiarlo? El único verdadero impulso al cambio podría llegar de una mayor presión popular y política, con una opinión pública más consciente y activa, que reclame más transparencia y reformas concretas, con movimientos políticos europeos que no sean solo nacionales disfrazados de europeístas, sino que propongan una verdadera visión federal. Además, con más referendos e instrumentos de democracia directa a nivel europeo para hacer pesar más la voluntad de los ciudadanos.