Zölle, eine fehlgeschlagene Abkürzung. Die Rückverlagerung der industriellen Produktion in den Westen ist reine Illusion

In einem Klima tiefer Krise des Westens erscheinen die Antworten von Trump unzureichend und illusionär. Dazu gehört auch die Rückkehr zu Zollschranken oder die erzwungene Verlagerung der Produktion zurück ins Land.

Von Valerio Giunta, CEO von Startup Italia und Gründer von Banking People

In einem Klima tiefer und weitverbreiteter Krise des Westens erscheinen die Antworten von Trump unzureichend und illusionär. Oft ist davon die Rede, Fabriken ins Heimatland zurückzuholen, um die Beschäftigung zu schützen, doch verschwiegen wird, dass in den Vereinigten Staaten viele Unternehmen, die Reshoring betrieben haben, keine Mitarbeitenden finden, die bereit oder qualifiziert genug sind, um zu arbeiten. Der Punkt ist daher nicht mehr, "im eigenen Land zu produzieren", sondern zu erkennen, wer in den Fabriken arbeiten wird – und mit welcher Arbeitskultur. Es fehlt an Motivation, an Kompetenz und vor allem am Sinn: Die Produktion in die Vereinigten Staaten zurückzubringen, ohne die tiefe Bedeutung von Arbeit neu zu beleben, droht zu einer gescheiterten und illusionären Strategie zu werden.

Unterdessen wachsen Akteure wie der chinesische Autobauer BYD in beeindruckendem Tempo. Sie dominieren nicht nur die Innovation im Elektrosektor, sondern sind auch so liquide und gut organisiert, dass sie sich den Kauf von sechs Containerschiffen leisten können, um direkt in die ganze Welt zu exportieren. Ein industrielles Modell, das technische Fähigkeit, strategische Vision und schnelle Umsetzung vereint. Doch BYD ist nur die Spitze des Eisbergs: Sein exponentielles Wachstum ist das Symbol eines neuen globalen kulturellen und industriellen Wettbewerbs, der vom gesamten BRICS-Block mit Nachdruck vorangetrieben wird.

China hat insbesondere ein Produktionsökosystem aufgebaut, das nicht nur auf niedrigen Kosten und Größe beruht, sondern auf einer kollektiven Sicht auf Arbeit als Motor nationaler Würde und persönlicher Entwicklung. Seine Universitäten, seine Fünfjahrespläne, seine öffentlichen und privaten Strategien laufen auf eine klare Idee hinaus: innovieren, produzieren, exportieren. Und wenn nötig, kauft man sich auch die Routen des globalen Handels, wie der direkte Erwerb ganzer Schiffsflotten durch große Industriekonzerne und die starke Präsenz im Panamakanal zeigen. Indien wiederum entwickelt sich rasch zu einer technologischen und demografischen Macht, mit Millionen junger Menschen – darunter sehr viele Ingenieure –, die jedes Jahr mit fortgeschrittenen Kompetenzen und einem Wettbewerbsgeist in den Arbeitsmarkt eintreten, der in starkem Kontrast zur westlichen Desillusionierung steht. In Russland, Brasilien und Südafrika – wenn auch in unterschiedlichen Kontexten – kehrt mit Nachdruck der Wille zurück, industrielle und strategische Arbeit zu einem Pfeiler der wirtschaftlichen Souveränität zu machen.

Die BRICS bauen eine neue Erzählung des Fortschritts auf: weniger individualistisch, stärker geeint, ausgerichtet auf den Wert von Produktion, Gemeinschaft und Autonomie. Das ist nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine kulturelle Herausforderung. Und der Westen wird, wenn er antworten will, vor allem erst einmal eine eigene starke Vorstellung von Arbeit, Wachstum und geteilter Gemeinschaft zurückgewinnen müssen. Die protektionistischen Schranken, die am Reißbrett konstruierten Kriege um die Kontrolle der Handelsrouten (welches andere Interesse steckt hinter dem US-Interesse an Grönland, dem Panamakanal und dem Krieg mit den Huthi im Roten Meer?), erscheinen angesichts solcher organisatorischen Fähigkeiten und langfristigen Vision wie Versuche, das Unvermeidliche zu verlangsamen, ohne auf die tiefe Ursache der Krise zu antworten.

Die eigentliche Frage lautet: Was fehlt dem Westen, um wieder wettbewerbsfähig zu werden? Wie Papst Franziskus 2015 in Florenz sagte: "Wir leben nicht in einer Epoche des Wandels, sondern in einem Wandel der Epoche". Man spürt es in der Verunsicherung unserer Gesellschaften, im kulturellen Chaos, das die westlichen Nationen durchzieht, im Ende vieler Gewissheiten der Vergangenheit. Bestätigt wird dies auf ihre jeweils eigene Weise von drei Persönlichkeiten, die die historischen und politischen Dynamiken der Zivilisationen eingehend reflektiert haben: Arnold Toynbee, Oswald Spengler und Ray Dalio. Toynbee hat uns gezeigt, dass Zivilisationen nicht an äußeren Ursachen zerbrechen, sondern an einem inneren Versagen der Eliten, die aufhören, kreativ auf Herausforderungen zu reagieren. Spengler sprach vom "Untergang des Abendlandes" als von einer spirituellen und kulturellen Erschöpfung, in der neue politische Formen – wie Demokratie und Sozialismus – die traditionelle Ordnung aufzulösen drohen, ohne sie durch ein neues Fundament zu ersetzen. Ray Dalio beschreibt den gegenwärtigen Westen mit seinen Studien zu den großen historischen Zyklen als am Ende eines Makrozyklus, geprägt von systemischen Krisen und wachsender Instabilität.

Auch der Vizepräsident der Vereinigten Staaten J.D. Vance hob in seiner Rede auf der Münchner Konferenz im vergangenen Februar einen entscheidenden Punkt hervor: Die wirkliche Bedrohung für den Westen kommt nicht von außen, sondern aus einer inneren Abkehr von seinen grundlegenden Werten. Nicht China oder Russland bedrohen unseren Wohlstand, sondern unsere Unfähigkeit, jenen Geist zu erneuern, der ihn im Laufe eines jahrhundertelangen Weges möglich gemacht hat.

Wenn man sehr weit zurückgeht, lassen sich Ähnlichkeiten finden. So verstanden es etwa in dem Moment, als das Römische Reich seine tiefste Krise erreichte, zwei Stimmen – eine historische und eine theologische –, die tieferliegenden Ursachen mit einer Klarheit zu lesen, die uns bis heute beschäftigt. Ammianus Marcellinus, einer der letzten großen Historiker Roms, beschreibt in seinem Werk Res Gestae eine inzwischen dekadente aristokratische Gesellschaft. Er prangert die allgegenwärtige Korruption, den maßlosen Luxus und die Gleichgültigkeit der römischen Eliten gegenüber dem tatsächlichen Schicksal des Reiches an, das inzwischen vor allem von Männern und Befehlshabern aus den Provinzen verteidigt wurde. Seine strenge und realistische Analyse zeichnet den Verlust des Gemeinsinns, der öffentlichen Verantwortung und der Verbindung zu den Gründungswerten Roms nach. Augustinus von Hippo, der nach der Plünderung Roms (410 n. Chr.) das De Civitate Dei schrieb, schlägt eine noch radikalere Deutung vor: Die Krise ist nicht nur politisch oder militärisch, sondern spirituell. Die kaiserliche Größe zerfällt, weil sie auf einer irdischen Stadt beruht, die den Sinn für das Göttliche, für Gerechtigkeit und Wahrheit verloren hat. Augustinus stellt der Stadt der Menschen – geprägt von Eitelkeit, Ehrgeiz und Gewalt – die Gottesstadt gegenüber, eine Gemeinschaft, die auf Glauben und Gemeinwohl gegründet ist.

Zurück zur Gegenwart: Im von Ray Dalio beschriebenen historischen Modell durchlaufen Zivilisationen sechs Hauptphasen. Wahrscheinlich befinden wir uns heute in der sechsten Phase, in der die dominierende Hegemonie unter dem Gewicht der Schulden, der inneren Fragmentierung und dem Verlust des kollektiven Vertrauens zerbricht. Eine Phase, die von Konflikten, Instabilität und systemischer Unsicherheit geprägt ist. Die Institutionen verlieren an Glaubwürdigkeit, die Polarisierungen nehmen zu und das Risiko eines inneren Zusammenstoßes wächst. Dalio bietet keine einfachen Lösungen, sondern einen Leitgedanken: die Signale des Niedergangs zu erkennen, um eine mögliche Erneuerung vorwegzunehmen und zu lenken. Nicht Technik oder Politik allein werden die westlichen Demokratien retten, sondern die Rückkehr zu tiefen, geteilten und gelebten Werten.

An diesem Scheideweg hat der Westen zwei Wege vor sich: diesen Zyklus im Zusammenbruch enden zu lassen – kulturell, dem der wirtschaftliche folgt – oder einen tiefen Neuaufbau zu versuchen, ausgehend vom Sinn der Arbeit, von den Gemeinschaften, von der Person. In diese zweite Richtung bewegt sich, mit Pragmatismus und Weitblick, die von der CDO im Manifest des Buon Lavoro vorgeschlagene Erfahrung: "Es gilt, den Mitarbeitenden eine Antwort auf den Sinn der Arbeit zu geben, die über die Vergütung und die Produktionsfunktion hinausgeht". Arbeit ist nämlich nicht nur ein Mittel zum Lebensunterhalt, sondern eine grundlegende Dimension persönlicher Entfaltung und des Aufbaus von Gemeinschaft. Das Manifest hält klar fest, dass "gute Arbeit aus einer Kultur entsteht, die den Wert der Person anerkennt und ihn in organisatorische und relationale Praktiken übersetzt". In diesem Sinn sind "Unternehmen aufgerufen, Umgebungen zu schaffen, in denen Erfahrung von Sinn, Verantwortung und Zugehörigkeit möglich ist".

Das Ziel ist ehrgeizig, aber wesentlich: Arbeit in einen Ort menschlichen Wachstums zu verwandeln, an dem jede und jeder Mitarbeitende sagen kann: "Hier baue ich etwas Eigenes auf, das Wert hat". Ein nicht einfacher, aber möglicher Weg. Eine Herausforderung, die keine heroischen Taten verlangt, sondern tägliche, vorausschauende und mutige Entscheidungen.

In diesem Sinn müssen auch Investitionen, wenn sie zur Zukunftsgestaltung beitragen sollen, wissen, auf welcher Seite sie stehen wollen. Ein nützliches Kriterium zur Orientierung bieten die ESG-Zertifizierungen (Environmental, Social, Governance). Sie bewerten nicht nur die ökologische Nachhaltigkeit oder die Managementeffizienz eines Unternehmens, sondern liefern auch einen Rahmen, um zu prüfen, wie stark es tatsächlich in Humankapital, in die Qualität der internen Beziehungen, in soziale Verantwortung und in organisatorische Transparenz investiert. Unternehmen, die die Werte des guten Arbeitens annehmen – und sie mit einem ernsthaften und dokumentierten ESG-Ansatz verbinden – sind die bestmöglichen Ziele für verantwortungsvolle Investitionen, die positive Wirkung und langfristigen Wert schaffen können.

So kehrt mit Nachdruck die Notwendigkeit einer neuen Arbeitskultur zurück. Eine kulturelle Antwort noch vor der wirtschaftlichen: nicht bloß eine Liste guter Praktiken, sondern eine Vision, die die Person, die Beziehungen, die Ausbildung, das Wohlbefinden und die Mitverantwortung in den Mittelpunkt stellt. Es gilt, der Mühe einen Sinn zu geben, damit man Menschen nicht dazu erzieht, der Realität auszuweichen. Es gilt, in jene Unternehmen zu investieren, die diesen Weg bereits gehen, oft still, aber mit Entschlossenheit. Das ist nicht nur eine ethische Entscheidung, sondern eine wirtschaftliche Langfriststrategie. Denn die Zukunft des Westens hängt auch von der Zukunft der Arbeit ab. Und die Zukunft der Arbeit wird immer in der Gegenwart gestaltet.