2025, un año que puso a todos a prueba. Enseñanzas y carteras para el inversor

Carteras comparadas en 2025: ¿por qué algunas resistieron mejor que otras, y por qué otras ganaron más? Estas son las lecciones concretas que puede llevarse un inversor.

por Vincenzo Lana, inversor y divulgador económico-financiero

2025 pasará a la historia como uno de esos años que dejaron al descubierto la solidez de las estrategias. No fue un año de grandes desplomes repentinos, pero tampoco un año de crecimiento lineal y tranquilizador. Fue un año incómodo, nervioso, marcado por movimientos contradictorios, falsas salidas y cambios bruscos de humor de los mercados.

Tras un bienio en el que la inflación había sido el tema dominante y los tipos de interés habían cambiado profundamente las reglas del juego, 2025 se presentó como un año de transición. Los bancos centrales empezaron a enviar señales más ambiguas: por un lado, la voluntad de no asfixiar la economía; por otro, la necesidad de no perder el control de los precios. Esto creó un contexto en el que ni las acciones ni las obligaciones lo tuvieron fácil. La volatilidad se mantuvo constantemente presente, incluso cuando los índices parecían moverse poco. Fue una volatilidad “de fondo”, hecha de rotaciones sectoriales, de repuntes breves y enseguida absorbidos, de fases en las que nada parecía funcionar realmente bien.

En este escenario, el clásico enfoque “buy & hold azionario” decepcionó a muchos, al igual que la tradicional cartera equilibrada 60/40, que durante décadas había sido considerada una especie de pilar de la gestión prudente. Y, sin embargo, precisamente en un año tan complejo, algunas carteras demostraron una sorprendente resiliencia. Otras, en cambio, confirmaron que lo que funciona en un determinado régimen de mercado puede dejar de funcionar cuando cambia el contexto. Y así, al comparar el 2025 de las principales carteras multi-asset, utilizando datos reales y centrándonos no solo en las cifras, conviene preguntarse por qué una cartera resistió mejor que otra, o por qué algunas incluso ganaron bien en un año tan incierto y, sobre todo, qué lecciones concretas puede llevarse un inversor.

Antes de entrar en el detalle de cada cartera, es importante aclarar un punto fundamental: una cartera no es simplemente la suma de los instrumentos financieros metidos dentro para estructurarla, sino el resultado de las relaciones entre los activos que la componen. Muchos inversores se centran en el activo que más ha rendido en un periodo dado, pero este enfoque solo funciona ex post, porque nadie sabe de antemano qué activo será el ganador del año siguiente. El verdadero trabajo del inversor no es predecir, sino estructurar; por eso, cuando analizamos una cartera debemos fijarnos al menos en cinco elementos clave:
- Rentabilidad (cuánto ha ganado o perdido).
- Volatilidad (cuán inestable ha sido a lo largo del recorrido).
- Ratio de Sharpe (cuánta “calidad” ha tenido esa rentabilidad en relación con el riesgo).
- VaR - Value at Risk (cuánto podría haber perdido realmente la cartera en un escenario negativo).
- Coherencia con el objetivo (¿la cartera hizo aquello para lo que había sido diseñada?).
2025 ha sido un año perfecto para este tipo de análisis, porque ha premiado la diversificación real y ha castigado las asignaciones desequilibradas o demasiado dependientes de un único escenario macroeconómico.

Cartera Global 3 Assets: La sencillez que aguanta, pero no entusiasma - La Global 3 Assets es una de las carteras más sencillas e intuitivas: acciones globales para crecer, obligaciones para estabilizar, oro como seguro. Es una estructura que no promete milagros, pero busca solidez. En 2025 esta cartera hizo exactamente lo que debía hacer. No brilló, pero tampoco decepcionó. La rentabilidad fue positiva, aunque modesta, y el riesgo se mantuvo bajo control. El oro cumplió su papel de amortiguador en los momentos de tensión, mientras que la componente obligacionaria sufrió menos que las carteras más expuestas a la duration larga. El límite de esta cartera es también su virtud: la sencillez. En un año en el que el oro y el cash lo hicieron muy bien, contar solo con un 10% de oro y sin una verdadera componente de liquidez impidió a la Global 3 Assets aprovechar plenamente el contexto. Es una cartera adecuada para quien quiere dormir tranquilo, pero en 2025 no estuvo entre las protagonistas.

Cartera 60/40: el mito que vacila - Durante décadas, el 60/40 se consideró el estándar de oro de la gestión equilibrada. Acciones para el crecimiento, obligaciones para la estabilidad. El problema es que este modelo se basa en un supuesto fundamental: la correlación negativa entre acciones y bond. En 2025 este supuesto siguió funcionando mal. Las acciones globales no ofrecieron un crecimiento suficiente como para compensar las debilidades obligacionarias, y los bond no brindaron la protección que cabía esperar en los momentos de tensión. El resultado es una cartera que cerró el año en pérdidas, con un Sharpe negativo: señal de que el riesgo asumido no fue recompensado. No fue un desastre, pero sí una clara llamada de atención. En definitiva, el 60/40 no está “muerto”, pero 2025 demostró que no es universal y que confiar ciegamente en una fórmula histórica puede ser peligroso.

Golden Butterfly Portfolio: El equilibrio que sorprende - El Golden Butterfly es una cartera pensada para mejorar el potencial de rentabilidad manteniendo una fuerte diversificación. En 2025 funcionó muy bien. La componente small cap value se benefició de las rotaciones de mercado, el oro protegió en los momentos de incertidumbre y la combinación de bond a corto y largo plazo hizo que la cartera fuera extremadamente flexible. El dato más interesante es el ratio de Sharpe: 0,80. Significa que cada unidad de riesgo estuvo bien remunerada. No fue la cartera más rentable en términos absolutos, pero sí una de las más eficientes. Esta es una cartera que demuestra que la diversificación no consiste solo en “tener muchas cosas”, sino en tener cosas que reaccionan de forma distinta ante los mismos acontecimientos.

Global Market Portfolio: La teoría frente a la realidad - La Global Market Portfolio resulta fascinante desde el punto de vista teórico, ya que representa el “mercado global” tal como es. El problema es que el mercado global, en 2025, no fue benévolo. La pequeña cuota de real assets no bastó para compensar la debilidad de acciones y bond. La volatilidad fue elevada y la rentabilidad, negativa. Esta cartera demuestra que replicar el mercado no significa automáticamente protegerse. En ciertos años, el mercado global es simplemente ineficiente desde el punto de vista riesgo/rentabilidad.

Cartera All Season: La defensa inteligente – La cartera All Season de Ray Dalio nace para afrontar todos los escenarios macroeconómicos: crecimiento, recesión, inflación, deflación. En 2025 hizo su trabajo: defensa sólida, rentabilidad modesta. No entusiasmó, pero protegió el capital mejor que muchas alternativas más agresivas. Es una cartera perfecta para quien busca estabilidad emocional más que rendimiento absoluto y "a cualquier precio", muy buena para quien quiere defenderse del estrés excesivo en las fases de volatilidad más intensa, sacrificando la fácil entrega al entusiasmo.

Permanent Portfolio: El ganador silencioso de 2025 - La Permanent Portfolio de Harry Browne suele estar infravalorada porque se la considera “demasiado prudente”. Y, sin embargo, en 2025 fue la mejor cartera de todas. El secreto está por completo en su estructura: oro y liquidez se beneficiaron enormemente de la incertidumbre, mientras que la baja exposición accionaria limitó los daños en los momentos negativos. El resultado es una rentabilidad elevada con una volatilidad bajísima. Un Sharpe de 1,82 es rarísimo en un año tan difícil. Significa que la cartera no solo rindió, sino que lo hizo de manera extremadamente eficiente.

En conclusión, 2025 nos ha enseñado una lección fundamental: no gana quien predice, sino quien estructura bien. Las carteras más resilientes no han sido las más expuestas a las acciones, sino las que han sabido integrar oro, liquidez y activos con comportamientos distintos. El mito del 60/40 ha sido puesto en cuestión, mientras que estrategias consideradas “aburridas” han brillado. Para el inversor, el mensaje es claro: la diversificación real no sirve cuando todo sube, sino cuando nada funciona como se esperaba. Y 2025 ha sido exactamente ese tipo de año. Si esto será la nueva normalidad o solo una fase de transición, lo dirá el tiempo. Pero una cosa es segura: después de 2025, miraremos las carteras multi-asset con unos ojos mucho más conscientes.