Marchés entre euphorie et peur. Wall Street se heurte à la réalité et en présente la facture

Il y a toujours un moment où les investisseurs cessent de se demander jusqu’où certains marchés peuvent progresser, parce qu’ils commencent à se demander si cette croissance est réellement soutenable. Ce moment particulier est probablement celui que nous vivons ces dernières semaines : après des mois d’enthousiasme, d’attentes élevées et de capitaux déversés dans le secteur technologique, quelque chose est en train de changer.

La semaine qui vient de s’achever a laissé un signal assez net : vendredi 30 octobre, le Nasdaq a perdu 2,86 %, signant sa pire séance depuis juin, tandis que le S&P 500 a cédé 1,82 %. Le mois d’octobre s’est terminé sur une baisse de 5,3 % pour le Nasdaq, la plus forte depuis mars 2025. Les principaux déclencheurs ont été surtout les résultats trimestriels de quelques-uns des grands acteurs de la révolution technologique. Amazon a déçu les attentes des analystes et a affiché un flux de trésorerie disponible négatif de 42,4 milliards de dollars sur les douze derniers mois, tout en confirmant des investissements prévus à hauteur d’environ 220 milliards en 2026. Intel a en revanche surpris négativement le marché avec des prévisions de revenus inférieures aux attentes, perdant près de 29 % en une seule séance. Alphabet aussi, après des résultats décevants et un flux de trésorerie négatif, avait enregistré la plus forte baisse quotidienne de son histoire.

Il ne s’agit pas nécessairement d’entreprises en difficulté structurelle, mais de sociétés auxquelles le marché en demande énormément. Et lorsque les attentes sont aussi élevées, même des résultats économiquement positifs (mais avec quelques zones d’ombre) peuvent suffire à déclencher angoisse et peur. Le vrai problème, toutefois, est plus profond, et concerne l’intelligence artificielle. Les grands groupes technologiques investissent des sommes impressionnantes dans la construction de data centers, d’infrastructures, de processeurs et de systèmes de calcul. Selon les estimations qui circulent sur le marché, les principaux hyperscalers américains pourraient investir au total environ 700 milliards de dollars en 2026, avec d’autres hausses attendues l’année suivante.

La question que les investisseurs commencent à se poser est simple : quand arriveront les retours économiques de ces investissements ? Car construire des infrastructures extrêmement coûteuses ne signifie pas automatiquement générer des profits proportionnés. Et c’est précisément là qu’intervient un autre élément susceptible de modifier les équilibres du secteur : la concurrence chinoise. Des modèles comme ceux développés par DeepSeek et Moonshot montrent qu’il est possible d’obtenir des performances toujours plus compétitives à des coûts nettement inférieurs à ceux des solutions américaines. Les accusations de distillation illicite portées par certaines entreprises américaines contre les laboratoires chinois ajoutent d’autres interrogations, mais le constat économique demeure : l’avantage technologique pourrait avoir une durée de vie plus courte que celle imaginée par les investisseurs.

Dès lors, si les performances de l’intelligence artificielle devenaient progressivement accessibles à moindre coût, les marges de profit des acteurs du secteur pourraient elles aussi en pâtir. Ce n’est pas un hasard si la SEC a commencé à examiner les communications des sociétés actives dans l’intelligence artificielle, avec une attention particulière portée à la transparence sur les risques et sur les perspectives économiques. À cela s’ajoute la préoccupation croissante liée à l’endettement des entreprises qui construisent les infrastructures nécessaires à la révolution de l’IA. Le marché, en somme, ne remet pas nécessairement en cause l’avenir de l’intelligence artificielle, mais commence à demander quel est le prix à payer pour y parvenir.

Dans le même temps, nous assistons aussi à une rotation des capitaux ; alors que la technologie et les semi-conducteurs sont vendus, les secteurs traditionnellement plus défensifs, comme la santé et les biens de consommation essentiels, montrent une plus grande capacité de résistance. Certains ETF sectoriels ont même atteint de nouveaux sommets, tandis que des titres comme Walmart, Coca-Cola et plusieurs sociétés pharmaceutiques ont bénéficié du déplacement des investissements. C’est un comportement typique des phases où l’incertitude augmente : les opérateurs réduisent leur exposition aux actifs jugés plus vulnérables et recherchent des actifs aux flux de trésorerie plus prévisibles.

Cependant, le contexte macroéconomique présente d’autres complications : la Federal Reserve a laissé les taux inchangés en octobre, tout en laissant ouverte la possibilité de nouvelles hausses. Les attentes du marché restent orientées vers une politique monétaire encore restrictive, tandis que certaines analyses, dont celles de Morningstar, envisagent un scénario différent : une possible dernière hausse en décembre, suivie d’une phase de baisse des taux au cours de 2027 et 2028. Le raisonnement est intéressant : si les investissements dans l’intelligence artificielle devaient ralentir, ou si l’automatisation entraînait une forte diminution de l’emploi, les pressions économiques pourraient se réduire, poussant la Fed vers une politique monétaire plus accommodante. Ce n’est pas une prévision certaine, mais cela montre à quel point le destin des taux est désormais étroitement lié à celui de la révolution technologique.

Sur le front des matières premières, en revanche, des signaux contradictoires apparaissent. Le pétrole continue d’être soutenu par les tensions géopolitiques et les difficultés d’approvisionnement énergétique, le Brent ayant dépassé 117 dollars le baril lors des échanges de vendredi. En Europe, le gaz naturel a également bondi, nourrissant de nouvelles inquiétudes sur l’inflation à l’approche de l’hiver. L’or, à l’inverse, a connu une forte correction, repassant sous les 4.000 dollars l’once et s’éloignant sensiblement des plus hauts atteints en janvier. Une baisse qui rappelle que même les actifs traditionnellement considérés comme refuges ne sont pas à l’abri des prises de bénéfices, surtout après des hausses exceptionnelles.

Bitcoin et l’ensemble du secteur des cryptomonnaies traversent eux aussi une phase délicate, entre volatilité, incertitude réglementaire et nouvelles inquiétudes liées à la sécurité des exchanges, après les informations faisant état de l’énorme attaque informatique qui aurait visé Binance.

À quoi devons-nous nous attendre maintenant ? À court terme, il existe au moins trois scénarios. Le premier est celui d’une poursuite de la correction : si les prochains résultats trimestriels devaient confirmer une croissance des bénéfices inférieure aux attentes et si les investissements dans l’intelligence artificielle continuaient d’augmenter sans perspective claire de rentabilité, nous pourrions assister à de nouvelles ventes, surtout sur les titres technologiques caractérisés par des valorisations élevées.

Le deuxième scénario est celui d’une stabilisation : les entreprises démontrent que les investissements commencent à produire des résultats, la croissance des bénéfices reste solide et les replis actuels deviennent une occasion de rééquilibrer les valorisations. Dans ce cas, le marché pourrait se redresser progressivement, y compris grâce à une participation plus forte des secteurs jusqu’ici restés en retrait.

Le troisième scénario, peut-être moins envisagé par les investisseurs, est celui d’une rotation plus durable : pas nécessairement un krach de Wall Street, mais un changement dans le leadership des marchés, avec une réduction progressive de la concentration sur les grands titres technologiques et une attention accrue aux entreprises, secteurs et zones géographiques présentant des valorisations plus raisonnables. D’ailleurs, les indicateurs de Morningstar continuent de montrer un marché américain relativement cher par rapport à son histoire. Le ratio cours/bénéfices s’établit autour de 23,83, encore dans la partie haute de la fourchette des vingt dernières années. Cela ne signifie pas que Wall Street doive nécessairement baisser, mais cela suggère que la marge de sécurité est plus faible et que d’éventuelles déceptions pourraient avoir des conséquences plus importantes.

Pour les investisseurs, le moment exige donc avant tout de la discipline. Poursuivre les hausses lorsque l’enthousiasme est à son comble et céder à la panique lorsque surviennent les corrections sont deux comportements qui produisent rarement de bons résultats à long terme. Ceux qui investissent au moyen d’un plan d’accumulation devraient se rappeler que les phases de volatilité font partie du parcours et qu’une correction peut aussi permettre d’acheter des parts à des prix plus avantageux. Naturellement, cela ne signifie pas que chaque baisse constitue automatiquement une opportunité : la qualité des instruments, la diversification, l’horizon temporel et la capacité à supporter d’éventuelles pertes comptent tout autant.

Dans un contexte où les valorisations américaines restent élevées, où les taux demeurent relativement hauts et où les tensions géopolitiques continuent d’influencer l’énergie et l’inflation, disposer d’un portefeuille diversifié entre zones géographiques et différentes classes d’actifs peut devenir particulièrement important. La véritable leçon de ces dernières semaines est probablement que le marché passe de l’ère des grandes promesses à celle des vérifications. L’intelligence artificielle continuera vraisemblablement de transformer l’économie, mais toutes les entreprises qui investissent aujourd’hui des milliards ne parviendront pas nécessairement à convertir cette révolution en profits proportionnés. Et Wall Street, tôt ou tard, présente toujours la facture.

Pour les investisseurs, ce n’est pas le moment d’essayer de deviner chaque mouvement du marché, mais de comprendre quels risques augmentent, quelles opportunités émergent et surtout si leur portefeuille est construit pour faire face à plus d’un scénario. Car sur les marchés financiers, ne gagne pas nécessairement celui qui parvient à prévoir la semaine suivante, mais celui qui sait rester lucide quand tous les autres commencent à perdre leur cap.