Divide et Impera, Teil II: die strategische Tragweite des Besuchs von JD Vance in Italien und Indien

Vances Besuch im vergangenen April in Italien und Indien war keine bloße diplomatische Reise, sondern ein gezielt kalkulierter Schritt zur Neuausrichtung der globalen Kräfteverhältnisse.

von Valerio Giunta, CEO von Startup Italia und Gründer von Banking People

Wenn es um globale geopolitische Dynamiken geht, muss man die "seltsame Reise" von Vance im vergangenen April nach Italien und Indien eingehend analysieren. Dieser Besuch verkörpert nämlich die angelsächsische imperiale Doktrin des "divide et impera" und zielt daher darauf ab, rivalisierende Blöcke zu spalten und den amerikanischen Einfluss in Europa und Asien zu stärken. Ganz wie das Spiel vom guten und vom bösen Polizisten, hier verkörpert durch Vance und Trump. Schauen wir uns an, warum diese weitgehend unter dem Radar gebliebene Reise von äußerstem Interesse ist.
Offiziell sprach die öffentliche Agenda von einer "Stärkung der Beziehungen zwischen den größten Demokratien der Welt", doch einige Beobachter erkannten in der Mission rasch ein tieferes Signal, nämlich den Versuch der Trump-Administration, durch selektive Spaltung rivalisierender Blöcke eine wirksame amerikanische Führungsrolle wiederherzustellen. Nicht zufällig waren Italien, das schwächste Glied der EU, und Indien, eine ambivalente Macht, die noch zwischen BRICS und dem Westen schwankt, die einzigen beiden ausgewählten Stationen.
Italien zwischen Atlantizismus und strategischer Ambivalenz
Historisch gesehen war Italien ein Schauplatz des Machtkampfs externer Kräfte. Inzwischen gilt als gesichert, dass die CIA während des Kalten Krieges die Democrazia Cristiana gegen den PCI finanzierte, um dessen Eintritt in die Regierung bereits nach den Wahlen von 1948 zu verhindern; in den folgenden Jahren zielten verdeckte Operationen wie Gladio darauf ab, den Aufstieg der Linken zu vereiteln. Schlüsselereignisse wie die Ermordung Aldo Moros (1978) lassen sich demselben Zweck zuordnen, nämlich den historischen Kompromiss zu verhindern, während die Sigmionella-Affäre (1985) mit den Vereinigten Staaten zeigt, wie entscheidend die Kontrolle über Italien angesehen wurde. Der Sturz von Craxi und das Implodieren der Ersten Republik, Mani Pulite usw., werden von einigen als Folgen einer postkaltenkriegszeitlichen Neuordnung gelesen und zeigen einmal mehr, dass in Italien nicht regiert werden kann ohne das Plazet der USA.
Mit Giorgia Meloni, einer souveränistischen und pragmatischen Führungspersönlichkeit, hat Italien eine Doppelfunktion übernommen: atlantischer Partner, aber zugleich vermeintlich an den offiziellen Positionen der EU ausgerichteter Gesprächspartner. Vances Besuch in Rom hat die Wahrnehmung dieser Ambivalenz noch verstärkt. Obwohl Meloni Europa in den Gesprächen mit Trump vertrat, wurde sie später von der Delegation der europäischen "Willigen" ausgeschlossen, die von Zelensky einberufen wurde: ein Zeichen dafür, dass Brüssel und Paris der italienischen Position nicht uneingeschränkt trauen, da sie als zu stark an Washington gebunden gilt. Italien wird heute von den USA umworben, um die europäischen Konvergenzen auf Handels- und Strategiefeld zu durchbrechen, und Rom versucht, aus dieser ambivalenten Rolle Nutzen zu ziehen.
Indien zwischen multipolaren Gleichgewichten und wirtschaftlicher Souveränität
Der Fall Indien ist noch beispielhafter. Einerseits beteiligt sich Delhi am Quad (mit den USA, Japan und Australien), schließt Verteidigungsabkommen (wie das BECA mit Washington) und intensiviert die Zusammenarbeit bei Halbleitern und Cybersicherheit; andererseits bleibt es an Moskau gebunden, von wo es Waffen (etwa die S-400-Systeme) und günstiges Rohöl importiert. Im Jahr 2024 wurde Russland tatsächlich zum wichtigsten Öllieferanten Indiens (rund 2 Millionen Barrel pro Tag), und Indien vermied Sanktionen, während es an einer Rhetorik der "aktiven Neutralität" festhielt. Während Vances Besuch wurden entscheidende Verpflichtungen vereinbart: ein Fahrplan zu einem Freihandelsabkommen über 500 Milliarden Dollar bis 2030, Zusammenarbeit in Verteidigung und Technologie, vorübergehende Aussetzung der US-Megazölle. Doch vor allem der bilaterale Ansatz – außerhalb multilateraler Foren – ist bemerkenswert: Washington verhandelt direkt mit Delhi und umgeht dabei die WTO oder andere offizielle Institutionen, was zeigt, wie sehr Indien als zentrales Scharnier beim Eindämmen des alternativen China- und Russland-Blocks betrachtet wird.
Die Krise in Kaschmir: erste strategische Folge
Nur wenige Tage nach Vances Besuch ist eine neue Kaschmir-Krise zwischen Indien und Pakistan ausgebrochen. Obwohl sie mit historischen Spannungen zusammenhängt, lässt das Timing strategische Deutungen zu. China, Partner Pakistans, hat Islamabad mit militärischen und diplomatischen Mitteln unterstützt: Die von Peking gelieferten J-10-Jets wurden bei Kampfhandlungen zum Schutz des China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) eingesetzt, der durch die umstrittenen Gebiete verläuft, was Delhi verärgert (das mit seinen französischen Raphael-Kampfflugzeugen,

vierte Generationen von Jägern, die zu einem sehr hohen Preis gekauft wurden, wohl erkannt hat, dass es für einen bewaffneten Konflikt vielleicht doch nicht wirklich bereit ist...). Die USA hingegen hielten sich zurück, bekräftigten in öffentlichen Stellungnahmen jedoch die Bedeutung der Deeskalation. Ihre Aufmerksamkeit gilt eindeutig der Festigung des Einvernehmens mit Modi und der Ausrichtung Indiens auf die anti-chinesische Front. In diesem Zusammenhang kann der regionale Konflikt zu einem Lackmustest für die indische Loyalität und für die neue globale Ordnung werden. Nicht zufällig hatte Modi andere Verpflichtungen, um nicht an der Siegesparade in Moskau teilzunehmen.
Das Echo einer imperialen Strategie
Die Reise von Vance hat daher nicht nur Wirtschaftsabkommen und gemeinsame Erklärungen hervorgebracht: Sie hat Dynamiken der pressione selettiva und des Gleichgewichts neu angestoßen, die an historische Muster geopolitischer Steuerung erinnern. Italien, als fragiler Brückenpfeiler zwischen EU und USA, und Indien, als Vermittler zwischen rivalisierenden Blöcken, sind für Washington grundlegende Instrumente, um die Stärkung des sino-russischen Blocks und eines geeinten Europas einzudämmen. Die unmittelbar danach aufgetretenen Krisen – wie der indisch-pakistanische Konflikt – sind der Lackmustest für die Spannungen, die diese Politik zwangsläufig erzeugt. Für die Vereinigten Staaten sind sie jedoch die grundlegenden Schritte, um die globale Unordnung weiterhin nach ihren eigenen Interessen zu formen.