Divide et Impera acte II : la portée stratégique de la visite de JD Vance en Italie et en Inde

La visite de Vance, en avril dernier, en Italie et en Inde n’a pas été un simple voyage diplomatique, mais une manœuvre conçue pour réaligner les équilibres mondiaux.

par Valerio Giunta, CEO de Startup Italia et Founder de Banking People

En matière de dynamiques géopolitiques mondiales, il convient d’analyser en profondeur le « étrange voyage » de Vance en avril dernier, en Italie et en Inde. Cette visite, en effet, incarne la doctrine impériale anglo-saxonne du « divide et impera », et vise donc à diviser des blocs rivaux et à renforcer l’influence américaine en Europe et en Asie. Un peu comme le jeu du bon policier et du méchant, respectivement incarnés par Vance et Trump. Voyons pourquoi ce déplacement, passé presque inaperçu, présente un intérêt extrême.
Officiellement, l’agenda public parlait de « renforcement des liens entre les plus grandes démocraties du monde », mais certains observateurs y ont vite lu un signal plus profond, à savoir la tentative de l'administration Trump de rétablir un leadership américain efficace par la division sélective des blocs rivaux. Ce n’est pas un hasard si l'Italie, maillon faible de l’UE, et l'Inde, puissance ambivalente encore en équilibre entre BRICS et Occident, ont été les deux seules étapes retenues.
L’Italie entre atlantisme et ambiguïté stratégique
Historiquement, l'Italie a été un terrain d’affrontement entre puissances extérieures. Il est désormais établi que, durant la Guerre froide, la CIA a financé la Démocratie chrétienne contre le PCI afin d’empêcher ce dernier d’entrer au gouvernement dès les élections de 1948 ; tandis que, dans les années suivantes, des opérations clandestines comme Gladio cherchaient à enrayer la montée de la gauche. Des épisodes clés comme l’assassinat d’Aldo Moro (1978) s’inscrivent dans la même finalité visant à faire échouer le compromis historique, tandis que le bras de fer de Sigonella (1985) avec les États-Unis montre à quel point le contrôle de l'Italie était jugé crucial. La chute de Craxi et l’implosion de la Première République, Mani Pulite, etc., sont interprétées par certains comme les effets d’une reconfiguration post-Guerre froide, et démontrent une fois encore qu’en Italie on ne gouverne pas sans l’aval des USA.
Avec Giorgia Meloni, dirigeante souverainiste et pragmatique, l'Italie a assumé un double rôle : partenaire atlantique mais interlocutrice apparemment alignée sur les positions officielles de l’UE. La visite de Vance à Rome a renforcé la perception de cette ambiguïté. Bien que Meloni ait représenté l’Europe dans les entretiens avec Trump, elle a ensuite été exclue de la délégation des « volontaires » européens convoquée par Zelensky : un signal que Bruxelles et Paris ne font pas entièrement confiance à la position italienne, jugée trop liée à Washington. Aujourd’hui, l'Italie est courtisée par les USA pour briser les convergences européennes sur le plan commercial et stratégique, et Rome tente de tirer parti de ce rôle ambivalent.
L’Inde entre équilibres multipolaires et souveraineté économique
Le cas de l'Inde est encore plus emblématique. D’un côté, Delhi participe au Quad (avec les USA, le Japon et l’Australie), signe des accords de défense (comme le BECA avec Washington) et renforce la coopération dans les semi-conducteurs et la cybersécurité ; de l’autre, elle reste liée à Moscou, dont elle importe des armements (comme les systèmes S-400) et du pétrole brut à bas coût. En 2024, la Russie est en effet devenue le premier fournisseur de pétrole de l'Inde (environ 2 millions de barils par jour), et l'Inde a évité des sanctions tout en maintenant un discours de « neutralité active ». Lors de la visite de Vance, des engagements cruciaux ont été obtenus : feuille de route vers un accord de libre-échange de 500 milliards de dollars d’ici 2030, coopération en matière de défense et de technologie, suspension temporaire des méga-droits de douane américains. Mais c’est l’approche bilatérale – en dehors des enceintes multilatérales – qui frappe : Washington traite directement avec Delhi en contournant le WTO ou d’autres sièges officiels, montrant à quel point l'Inde est considérée comme une pièce centrale dans le containment de l’axe alternatif Chine-Russie.
La crise au Cachemire : première conséquence stratégique
Quelques jours après la visite de Vance, une nouvelle crise au Cachemire a éclaté entre Inde et Pakistan. Bien qu’elle soit liée à des tensions historiques, le calendrier laisse place à des lectures stratégiques. La Chine, partenaire du Pakistan, a défendu Islamabad par des moyens militaires et diplomatiques : les jets J-10 fournis par Pékin ont été utilisés dans des actions de guerre pour défendre le Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) qui traverse les territoires disputés, ce qui a irrité Delhi (qui, avec ses Raphael français,

des chasseurs de 4e génération encore achetés à prix d’or, a peut-être compris qu’elle n’était pas vraiment prête à un affrontement armé...). Les USA, en revanche, ont maintenu un profil bas, tout en réaffirmant dans leurs déclarations publiques l’importance de la désescalade. Leur attention est clairement tournée vers le renforcement de l’entente avec Modi et vers l’orientation de l'Inde vers le front anti-chinois. Dans ce contexte, le conflit régional peut devenir un test de fidélité pour l’Inde et pour le nouvel ordre mondial. Ce n’est pas un hasard si Modi avait d’autres engagements pour ne pas participer au défilé de la victoire organisé à Moscou.
L’écho d’une stratégie impériale
Le voyage de Vance n’a donc pas seulement produit des accords économiques et des déclarations communes : il a réactivé des dynamiques de pression sélective et d’équilibrage qui font écho à des modèles historiques de gestion géopolitique. L'Italie, en tant que pont fragile entre l’UE et les USA, et l'Inde, en tant que médiatrice entre blocs rivaux, représentent pour Washington des instruments fondamentaux pour contenir le renforcement de l’axe sino-russe et de l’Europe unie. Les crises apparues juste après – comme le conflit indo-pakistanais – sont le révélateur des tensions qu’une telle politique génère inévitablement. Mais pour les États-Unis, ce sont des étapes essentielles pour continuer à façonner le désordre mondial selon leurs propres intérêts.