Das westliche Wirtschaftssystem gerät ins Straucheln: wie es dazu kam und wie wir wieder herauskommen können

Im Westen braucht es einen Pakt der Verantwortung zwischen Unternehmen, Arbeitnehmern, Bürgern und Institutionen, mit dem die Qualität der Arbeit, die Würde der Menschen und die Fürsorge für die Orte, an denen man lebt und produziert, wieder ins Zentrum gerückt werden.

Von Valerio Giunta, CEO von Startup Italia und Gründer von Banking People

Die Krise des Westens ist nicht plötzlich entstanden. Sie ist das Ergebnis von Entscheidungen, Gewohnheiten und tief verankerten Überzeugungen, die jahrelang als funktional und vernünftig erschienen, heute aber ihre wahren Kosten offenbaren. Wir sind rasch in eine historische Phase eingetreten, die von großen geopolitischen Spannungen, technologischen Revolutionen und sozialen Verwundbarkeiten geprägt ist; die Folge ist, dass die globalen Gleichgewichte, einst klar und deutlich, heute äußerst prekär sind. Um also zu verstehen, wo wir stehen, und einen gangbaren Weg zu entwerfen, müssen wir unsere Verantwortungen mit Ehrlichkeit betrachten.

Kurzfristige Politik - In den vergangenen Jahrzehnten hat unser Wirtschaftssystem jene belohnt, die sofortige Ergebnisse erzielten. Unternehmer wurden durch Manager mit kurzen Mandaten ersetzt, durch Jahresziele und durch Prämien, die allein an den Wertzuwachs der Aktien gekoppelt waren; all das sind Logiken, die dazu drängen, die Gegenwart auszupressen und die Entwicklung der Zukunft zu vernachlässigen. Auf diese Weise wurde dort gekürzt, wo es am einfachsten war: bei Forschung, Ausbildung, Gesundheitswesen und fortgeschrittener Industrie. Gewählt wurde der bequemste Ausweg, nämlich die Produktion anderswohin zu verlagern, um die Lohnkosten zu senken. Doch die Verlagerung ins Ausland hat sich, weit davon entfernt, auf Dauer ein Vorteil zu sein, als Schwachstelle des westlichen Wirtschaftssystems erwiesen.

Schließlich sind wir vom Machtanspruch des alten Kolonialismus zum Dominieren der Lieferketten übergegangen; Macht entsteht heute nicht mehr durch die Besetzung von Territorien, sondern durch die Kontrolle von Produktions- und Vertriebsketten sowie von Know-how. Wir haben Fabriken, Kompetenzen und Technologien ins Ausland verlagert, im Glauben, die Steuerung werde im Westen bleiben; doch eingetreten ist genau das Gegenteil dessen, was beabsichtigt war: Die Peripherieökonomien, die in den Köpfen der Verfechter der Verlagerung ins Ausland arm und billig bleiben sollten, sind heute zu Protagonisten geworden. China und andere asiatische Länder (im weiteren Sinne die erweiterten BRIS) haben etwa das von den sogenannten westlichen Ländern eingebrachten Know-how genutzt, um eigene, moderne, integrierte und autonome Industrien aufzubauen.

Die Globalisierung hat sich also gegen uns gewandt. Jahrelang haben die Vereinigten Staaten eine Weltordnung gewährleistet, die auf ihre Interessen ausgerichtet war: sichere Seewege, der Dollar im Zentrum, die Kontrolle über Rohstoffe und Energie, eine weit verzweigte militärische Präsenz; dieses Modell gerät heute aus drei Hauptgründen ins Wanken:
- die technologische Lücke ist nicht mehr dieselbe wie früher;
- Deindustrialisierung/Verlagerung ins Ausland haben die innere wirtschaftliche Basis geschwächt;
- militärische Macht allein reicht nicht aus, um eine Welt voller neuer Wirtschaftsgiganten und Arbeitskräfte zu beherrschen.

In dieser Perspektive waren sogar die zahllosen „peripheren“ Kriege, gerechtfertigt mit der „Exportierung der Demokratie“, Versuche, eine Welt zu kontrollieren, die sich heute nicht mehr kontrollieren lässt. Angesichts Chinas war Trump gezwungen zu verhandeln, und Europa, das an seiner gepriesenen (und abgehalfterten...) kulturellen Überlegenheit festhält, stellt fest, dass es keine eigene Strategie hat. Das Ergebnis ist, dass die soziale Kostenlast zu Hause bezahlt wird. Denn wenn man die Produktion anderswohin verlagert, fördert man den Rückzug aus der Arbeit, und den Preis zahlen die Bürger: Fabriken schließen, Arbeitsplätze verschwinden, Löhne stagnieren, öffentliche Dienstleistungen werden immer schwerer finanzierbar. Die Mittelklasse — das wahre Rückgrat der westlichen Demokratien — verarmt jedes Jahr weiter und konsumiert immer weniger. Die Prekarität wächst, der Zorn wächst, das Misstrauen wächst und die Proteste nehmen zu (die die politische Klasse delegitimiert haben).

Der Wohlstand, der nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut wurde, beruhte auf der inländischen Produktion. Fiel diese weg, geriet das ganze Gebäude ins Wanken. Die neue technologische Front, nämlich die Automatisierung von Prozessen und die künstliche Intelligenz, verdunkelt den Horizont. Denn die heutige technologische Revolution trifft nicht nur repetitive Tätigkeiten, sondern gestaltet die gesamte Arbeitsstruktur neu. In den asiatischen Ländern ist das bereits zu beobachten: Westliche Führungskräfte, die chinesische Fabriken besuchen, kehren erschüttert über das erreichte technologische Niveau zurück.

Der CEO von Ford, Jim Farley, erklärte, BYD (Bereich Automotive) sei 25 Jahre voraus und bezeichnete die Erfahrung in deren Werken als „das demütigendste, was ich je gesehen habe“: Der chinesische Vorsprung beruht auf rascher Innovation, produktionstechnischer Effizienz, der Kontrolle der Lieferkette (insbesondere bei Batterien) und einer klaren langfristigen industriellen Vision. Dasselbe erklärten auch andere westliche Führungskräfte aus der Automobilbranche, die von der Londoner Tageszeitung The Telegraph interviewt wurden. Bezeichnend ist die Schlagzeile des Artikels: „Why western executives who visit China are coming back … terrified“. Sie sind „erschüttert“ über das erreichte Effizienzniveau der chinesischen Anlagen und über die Geschwindigkeit, mit der das Land die Wertschöpfungskette des Autos erklimmt, die dort inzwischen von Elektroautos dominiert wird. Andrew Forrest, Gründer von Fortescue Metals Group, berichtet, dass er nach dem Besuch der chinesischen automatisierten Anlagen die Pläne seines Unternehmens aufgegeben habe, Powertrains für Elektrofahrzeuge im eigenen Haus zu produzieren.

Mit mehr als zwei Millionen in ihren Fabriken installierten industriellen Robotern in den vergangenen zehn Jahren haben die Chinesen Deutschland, die Vereinigten Staaten und Japan bei der Dichte der Automatisierung in der Fertigung inzwischen überholt. Die Zahl der Roboter pro 10.000 Beschäftigte in der Fertigung wird in China nun auf 567 geschätzt, gegenüber 449 in Deutschland, 307 in den USA und 104 im Vereinigten Königreich. Das Ergebnis ist, dass ein chinesisches Auto alle 60 Sekunden vom Band rollen kann und neue Modelle in der halben Zeit entwickelt werden, die europäische Hersteller benötigen. Wer also nicht automatisiert, riskiert mehr Arbeitsplätze zu verlieren als derjenige, der es tut; und die Bedrohung betrifft nicht nur Arbeiter: Heute stellt die künstliche Intelligenz technische, administrative und finanzielle Berufe infrage, so dass erstmals in der Geschichte diejenigen, die mit den Händen arbeiten, sicherer sein könnten als jene, die mit dem Kopf arbeiten.

Laut Jim Farley werden die Vereinigten Staaten ihre ambitionierten Ziele im Bereich KI nicht erreichen können, wenn sie nicht über qualifiziertes Personal verfügen, um die für die Entwicklung dieser Technologie erforderlichen Infrastrukturen auszubauen. Mit einer Prognose für das Wachstum des Marktes für künstliche Intelligenz auf 4,8 Billionen Dollar bis 2033 warnte Farley, die Vereinigten Staaten hätten die Arbeitskräfte vernachlässigt, die nötig seien, um Rechenzentren und Produktionsanlagen zu bauen und zu betreiben. „Wenn wir die Technologie nicht beherrschen, wird die Technologie — anderswo entwickelt — uns beherrschen“, sagte er.

Es gilt, das „gute Arbeiten“ wieder aufzubauen - Die Krise der Arbeit betrifft nicht nur die Zahlen, sondern den Sinn. Denn heute steigt zwar die Beschäftigung, zugleich nehmen aber Burnout, Stress und freiwillige Kündigungen zu. Wer kann, geht. Wer nicht kann, bleibt und leidet. Die Ursachen sind bekannt (ohne Reihenfolge): schwierige Beziehungen zu Kolleginnen, Kollegen und Vorgesetzten, geringe Beteiligung, undurchsichtige Vergütungslogiken, ein immer prekärer werdendes Work-Life-Balance, nicht aktualisierte Kompetenzen, Umgebungen, in denen alles zählt außer der Person. Aus diesem Teufelskreis herauszukommen bedeutet, die Idee wieder in den Mittelpunkt zu stellen, dass Arbeit den Menschen formt. Daher braucht es ein Unternehmensmodell, das:
- die Person und nicht nur die Rolle wertschätzt,
- echte Beteiligung an Entscheidungen ermöglicht,
- die Vereinbarkeit mit dem Familienleben unterstützt,
- Leistung und nicht Dienstalter belohnt,
- in kontinuierliche Weiterbildung und Wachstum investiert,
- das Wohlbefinden als Produktionsfaktor und nicht als Kostenpunkt betrachtet.

Das „gute Arbeiten“ ist kein moralischer Luxus: Es ist die Voraussetzung für eine solide Wirtschaft und eine gesunde Gesellschaft, und das bedeutet heute die Forderung nach einem Pakt der Verantwortung, auf dessen Grundlage die Qualität der Arbeit, die Würde der Menschen und die Fürsorge für die Orte, an denen man lebt und produziert, wieder ins Zentrum zu stellen nicht ein Rückgriff auf die Vergangenheit ist, sondern der einzige Weg, die Zukunft zu bauen. Denn ein Produktionssystem, das nur auf das Quartalsergebnis blickt, ist kein Kapitalismus: Es ist Selbstverzehr. Ein System, das Schule und öffentliche Gesundheit nicht bevorzugt, bringt die Bürger dazu, nicht mehr an den Staat zu glauben, der dann als „tot“ oder abwesend wahrgenommen wird. Ohne einen Pakt der Verantwortung — zwischen Unternehmen, Arbeitnehmern, Bürgern und Institutionen — wird der Westen weiterhin Produkte importieren und Wohlstand exportieren.

Damit diese „Wiedergeburt“ tragfähig ist, braucht es eine neue Ausrichtung der Investitionen seitens Politik, Finanzwelt und Unternehmen. Es reicht nicht, Kapital zu allozieren; das Land muss mit zwei konkreten Richtungen gelenkt werden. Die erste besteht darin, die italienischen Stärken zu unterstützen, also Handwerk, Landwirtschaft und Tourismus - Bereiche, in denen die Person den Unterschied macht und in denen wir führend sein können - nicht als „traditionelle“ Sektoren, sondern als Plattformen, die mit Technologie, Ausbildung und moderner Organisation gestärkt werden. Die zweite Richtung ist die, in die Kultur des Verkaufs zu investieren, denn ohne Beziehungen, ohne Vertrauen, ohne starke Handelsnetzwerke wächst kein Unternehmen. Selbst die innovativste Wirtschaft braucht Menschen, die in der Lage sind zu erklären, zuzuhören und den Kunden im Verkaufsprozess zu begleiten, der keineswegs nebensächlich ist, wenn er zu einer kulturellen Infrastruktur des Landes wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Der Westen hat die Krise mit eigenen Händen geschaffen, doch heute kann er auch seine Wiedergeburt gestalten, vorausgesetzt, er hat den Mut, wieder das Arbeiten in seiner echten Form, Kompetenz, Verantwortung und die Würde der Person ins Zentrum zu stellen. Ohne diesen Wandel bleibt nur die Alternative, den Verteidigungsminister wieder „Kriegsminister“ zu nennen, denn genau das ist der Weg, den wenig erleuchtete Führer einschlagen, wenn ein Wirtschaftssystem nicht mehr von selbst trägt: Gewalt einzusetzen, um Völker und Ressourcen zu unterwerfen. Nach 80 Jahren ohne große Weltkonflikte und mit der Verankerung der Kultur des Friedens sind jedoch nur sehr wenige bereit zu kämpfen. Auch dort fehlt sozusagen das Fachpersonal.