La tokenisation des fonds : l’élan des géants européens pourrait réécrire le wealth management

Tokenisation de fonds et de share class, MMF tokenisés comme collatéral et nouvelles responsabilités pour les intermédiaires et les banques dépositaires dans le périmètre de la réglementation européenne

par Giuseppe Anfuso

Des gestionnaires mondiaux comme Amundi, Franklin Templeton et Aviva Investors ont lancé la tokenisation de fonds et de share class sur des infrastructures DLT, avec les premières utilisations de money market funds tokenisés comme collatéral dans des programmes institutionnels déjà opérationnels depuis le début de 2026. Ce changement de cap ne découle pas d’une loi unique, mais de l’alignement entre la réglementation en vigueur (UCITS, AIFMD, MiFID II, réglementation MMF) et les nouvelles ouvertures des banques centrales à l’utilisation des tokenised assets comme garanties, comme l’illustrent les récentes déclarations de la Banque d’Angleterre et les interventions de la BCE sur le sujet. Sont directement concernés les épargnants, les entreprises qui utilisent des lignes de crédit garanties par des fonds, les banques dépositaires, les SGR et les intermédiaires qui fournissent des services d'investissement. Les répercussions immédiates touchent la transformation opérationnelle de l’épargne gérée, la gestion du collatéral et la responsabilité de l’intermédiaire de services d'investissement dans un contexte de parts dématérialisées et circulant sur blockchain. Pour le wealth management, la question de fond est de savoir si la fund tokenisation n’est qu’un gain d’efficacité de back-office ou une véritable “nouvelle infrastructure” pour l’épargne privée européenne.

Du fonds traditionnel à la fund tokenisation
Au cours des deux dernières années, la fund tokenisation est passée du stade d’expérimentation en laboratoire à celui d’un modèle de distribution qui touche au cœur de l’industrie des fonds. Amundi a lancé son premier fonds commun tokenisé et une tokenised share class du fonds monétaire Amundi Funds Cash EUR, émise sur une plateforme DLT avec le soutien de CACEIS en tant que banque dépositaire et prestataire de services d’asset servicing. En parallèle, Franklin Templeton a développé, via la plateforme Benji, une gamme de tokenised money market funds, désormais également utilisés comme collatéral dans le cadre crypto-institutional, tandis qu’Aviva Investors a officialisé son objectif de tokeniser des produits sur le registre XRP en collaboration avec Ripple.

Du point de vue réglementaire, la nouveauté s’insère dans le cadre existant : les fonds restent soumis aux règles UCITS et AIFMD, aux normes de product governance et aux évolutions de MiFID II en matière de product intervention, ainsi qu’à la réglementation spécifique sur les money market funds introduite au niveau européen après la crise financière. La DLT est utilisée comme infrastructure technologique de représentation des parts, mais elle n’affecte pas la nature juridique de l’OPCVM ni le régime de surveillance prudentielle applicable aux gestionnaires et aux dépositaires. La continuité réglementaire est un point décisif : la protection des épargnants demeure formellement arrimée aux garde-fous traditionnels (prospectus, KID, contrôles des conflits d’intérêt), mais la manière dont la propriété, les transferts et les droits liés aux parts sont enregistrés et rendus opposables change.

Tokenised share class et MMF utilisés comme collatéral
La tokenisation des fonds se traduit, concrètement, par la création de tokenised share class, c’est-à-dire de classes de parts représentées sur blockchain qui coexistent avec les share class traditionnelles du même fonds. Cela permet de valoriser les avantages opérationnels de la DLT (règlement quasi instantané, meilleure traçabilité, réduction potentielle des erreurs opérationnelles), tout en conservant inchangés les documents d’offre, le profil rendement-risque et les politiques de distribution. Pour les intermédiaires qui fournissent des services d'investissement, toutefois, la présence de parts “on chain” exige une adaptation des systèmes d’enregistrement et une mise à jour des obligations de transparence, à commencer par l’information technologique et opérationnelle fournie à la clientèle de détail.

L’autre front concerne l’utilisation de MMF tokenisés comme collatéral. Le cas Franklin Templeton-Binance montre comment les parts de money market fund réglementé peuvent être tokenisées puis utilisées, par l’intermédiaire d’une layer de conservation spécialisée, comme garantie off-exchange pour des opérations sur une grande plateforme de trading numérique. À ce niveau, la responsabilité de l’intermédiaire de services d'investissement change de physionomie : le risque de contrepartie ne se concentre plus seulement sur l’exchange, mais sur l’ensemble de la chaîne de conservation, des fournisseurs de wallets institutionnels aux infrastructures DLT, avec un impact direct sur le régime de protection des épargnants et sur les obligations de best execution.

Ce qui change pour l’épargne gérée et le wealth management
Pour les gestionnaires européens, la fund tokenisation représente surtout un levier d’efficacité et d’élargissement de la base de distribution, avec la possibilité de toucher des investisseurs plus jeunes et digital-native, comme le reconnaissent aussi certaines autorités de surveillance britanniques qui ont ouvert la porte aux tokenised funds afin d’attirer une nouvelle clientèle. Pour les structures de wealth management, l’impact est plus profond : la tokenisation des share class permet d’envisager des modèles de fractionnement des parts, un accès quasi “h24” au règlement des opérations et une intégration avec des plateformes de finance décentralisée, tout en restant dans le périmètre des licences MiFID. Dans ce scénario, la responsabilité de l’intermédiaire de services d'investissement se déplace de plus en plus vers la maîtrise technologique (cybersecurity, résilience opérationnelle de type DORA-style) et vers la capacité à expliquer au client, de manière intelligible, le fonctionnement de la fund tokenisation et les risques associés.

La relation banque-client est elle aussi appelée à évoluer : l’investisseur retail pourrait détenir en portefeuille des parts tokenisées de fonds monétaires utilisées comme collatéral pour des lignes de marge, des services lombard ou des services de trading avancés, avec des répercussions sur l’évaluation du mérite de crédit et sur le profil de rendement-risque de l’ensemble du dossier-titres. Dans cette perspective, le thème de la protection des épargnants devient central, car la liquidité apparente accrue associée à la tokenisation n’élimine pas le risque de ruées vers la liquidité ni de désalignements de prix en cas de tensions sur les marchés.

Fiscalité, contraintes de conformité et nœuds d’interprétation
Sur le plan fiscal, la fund tokenisation ne modifie pas, en principe, le régime de plus-value applicable aux parts de fonds UCITS ou alternatifs : le paramètre reste celui de la plus-value lors du désinvestissement, avec les retenues à la source habituelles ou les déclarations à la charge de l’investisseur, selon l’ordre juridique national. Toutefois, la circulation continue de tokens représentatifs de parts et l’utilisation de MMF tokenisés comme collatéral soulèvent des questions d’application : le moment de réalisation de la plus-value, la qualification des revenus issus du staking ou du leading de tokens de fonds, l’interaction avec des régimes spéciaux de “taxation des dividendes” éventuellement introduits pour intégrer les actifs numériques et les instruments financiers traditionnels.

À terme, il n’est pas exclu que la responsabilité croissante de l’intermédiaire de services d'investissement amène le législateur à intervenir avec une nouveauté réglementaire spécifique pour la qualification fiscale des tokens de fonds, en cohérence avec la réglementation des instruments financiers dématérialisés.

Les charges de compliance augmentent : les SGR doivent intégrer dans leurs politiques internes les risques opérationnels propres à la DLT, mettre à jour les modèles de gestion du risque et s’assurer que les contrôles de second niveau couvrent non seulement le respect de UCITS/AIFMD, mais aussi la sécurité des infrastructures technologiques utilisées. Plusieurs nœuds d’interprétation restent ouverts : qui supporte la charge de la preuve en cas de contestation sur la titularité d’une part enregistrée sur blockchain ; comment coordonner la preuve de propriété “on chain” avec les registres tenus par les banques dépositaires ; quelles responsabilités pèsent sur les nœuds validateurs lorsqu’ils opèrent dans un écosystème permissioned contrôlé par des intermédiaires surveillés.

Prochaines étapes : entre stabilité financière et concurrence
L’inscription de la fund tokenisation dans le cadre systémique de la surveillance européenne renvoie aux principes de stabilité financière, d’égalité de traitement entre les épargnants et de neutralité technologique des règles. L’utilisation de MMF tokenisés comme collatéral peut atténuer certaines rigidités du système, en facilitant la gestion intraday de la liquidité et la couverture des marges, mais elle risque aussi d’amplifier des dynamiques procycliques en cas de choc sur les taux ou de crise de confiance dans les fonds monétaires. Dans ce contexte, la protection des épargnants exige un arbitrage précis entre innovation et garde-fous macroprudentiels, y compris à la lumière des réflexions récentes des banques centrales européennes sur l’utilisation des asset tokenisés comme collatéral dans les systèmes de paiement et les opérations de refinancement.

Pour les grands gestionnaires européens, miser sur la fund tokenisation signifie poursuivre un avantage concurrentiel dans la course mondiale aux asset tokenisés, mais cela implique aussi une responsabilité systémique : définir des standards de marché en matière de gouvernance DLT, d’interopérabilité et de gestion des incidents opérationnels, en cohérence avec les nouveautés MiFID II et avec les principes relatifs au régime de capital gain applicable aux nouveaux instruments financiers. Pour le wealth management, le défi consistera à intégrer ces solutions dans une offre qui reste compréhensible pour les clients, à préserver la responsabilité de l’intermédiaire des services d'investissement et à traduire la technologie en une amélioration réelle du profil de rendement-risque, et non en un simple levier de marketing numérique. Si cette transition est gérée dans la continuité des principes de protection des épargnants, la tokenisation des fonds pourra devenir une pièce stable de la nouvelle infrastructure financière européenne, plutôt qu’une énième mode technologique.