Energie in Kriegszeiten: die Rückkehr einer strategischen Begrenzung

Vier Jahre nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine rückt ein neuer Konflikt Energie wieder ins Zentrum des globalen Wirtschaftssystems und unterstreicht ihre Rolle als strukturelle Begrenzung, die Inflation, Wachstum, geopolitische Gleichgewichte und technologische Entwicklungspfade beeinflussen kann.

von Marco Mencini, Head of Research Plenisfer Investments SGR

Über mehr als ein Jahrzehnt hinweg ging der Markt implizit davon aus, dass Energie reichlich und leicht zugänglich sei. Der Ausbau der Produktion von US-Schieferöl, kombiniert mit einer relativ stabilen Nachfrage und dem Aufkommen des ESG-Paradigmas, hatte dazu beigetragen, den Energiesektor in den globalen Allokationen zu verdrängen. Energie war zu einem Sektor mit geringem Wachstum und schwacher Gewichtung in den Indizes geworden, sodass er heute nur noch 3–4%[1] ausmacht, gegenüber rund 14–15%[2] im S&P 500 zu Beginn der 1990er-Jahre, als der erste Golfkrieg ausbrach. Doch erneut zeigen die Indizes ein Bild der Vergangenheit, nicht die laufenden Trends und die Zukunftsaussichten eines Sektors, der heute strategischer denn je ist.

Ein starrereres System in einer instabileren Welt - Die weltweiten Energieressourcen bleiben zwar beträchtlich, doch ihre geografische Verteilung und der Grad der Verlässlichkeit der Förderregionen werden zu entscheidenden Faktoren. Diese Verwundbarkeit trifft auf ein Umfeld, das nach Jahren ausbleibender Investitionen bereits fragil ist. Regulatorischer Druck, Dekarbonisierungspolitik und eine weitverbreitete Wahrnehmung vom „Ende des Zyklus“ für traditionelle Energiequellen haben die Kapitalzuflüsse in den Sektor drastisch reduziert und zu einem Abbau der Produktionskapazitäten geführt. In diesem Umfeld tritt der US-Schieferölzyklus, der in den vergangenen fünfzehn Jahren den größten Beitrag zur Angebotsausweitung geleistet hatte, in eine reifere Phase ein. Die Produktion erreichte 2025 etwa 13,6 Millionen Barrel pro Tag und der Höhepunkt wird bei rund 13,8 Millionen erwartet[3], was auf eine allmähliche Verlangsamung des Wachstums hindeutet.

In den vergangenen Jahren stieg die US-Produktion bei hohen Preisen rasch an und trug dazu bei, mögliche Schocks auf das globale Angebot auszugleichen. Doch die größere Kapitaldisziplin, die Konsolidierung des Sektors und die Reife der Förderbecken verringern das Tempo, mit dem die Produktion wachsen kann, und machen das Angebot weniger reaktionsfähig. Die Kombination der drei beschriebenen Faktoren führt zu einem immer starreren Energiemarkt.

Verlangsamtes Angebot, Markt stärker Schocks ausgesetzt - Der Markt befindet sich scheinbar im Überschuss (rund 1,8 Millionen Barrel[4] pro Tag), doch dieses Gleichgewicht wird von wenigen vorübergehenden Faktoren getragen und ist daher anfälliger für plötzliche Schocks. Das System ist nicht länger darauf ausgelegt, Volatilität abzufedern, sondern neigt dazu, nicht linear zu reagieren. Zur Stabilisierung dieses fragilen Gleichgewichts trägt zunehmend die Nachfragedynamik bei, insbesondere über die Rolle Chinas. In den vergangenen Jahren hat Peking Rekordniveaus an Ölreserven aufgebaut und dabei 1,2 Milliarden Barrel überschritten, was mehr als 100 Importtagen entspricht[5]. Dieser Prozess des Stockbuilding wirkte wie ein echter Marktpuffer, absorbierte einen Teil des Überangebots und trug zur Stabilisierung der Preise bei. In einem Umfeld wachsender Unsicherheit über die Zuverlässigkeit der Lieferungen wird das strategische Management der Vorräte zu einem zentralen Element des globalen Gleichgewichts.

Hinzu kommt ein zweiter, struktureller Faktor: das Aufkommen der künstlichen Intelligenz als Treiber der Energienachfrage. Das Wachstum von Rechenzentren und digitalen Infrastrukturen führt zu einer kontinuierlichen, konzentrierten und wenig flexiblen Nachfrage, die stabile und planbare Energie erfordert. Damit entsteht eine Spannung zwischen Energiewende und Versorgungssicherheit, und es wird notwendig, diese Ziele in Einklang zu bringen. Zudem stellt die zunehmende geografische Divergenz der Energiepreise einen wichtigen Komplexitätsfaktor dar. Während Öl eine globale Dimension behält, ist Gas inzwischen ein zutiefst regionaler Markt. Das bedeutet, dass wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr allein von technologischen oder finanziellen Faktoren abhängt, sondern auch von den relativen Energiekosten.

In diesem Kontext erscheint Europa besonders exponiert. Die Kombination aus Importabhängigkeit, regulatorischen Beschränkungen und Verzögerungen bei den Investitionen verringert die Anpassungsfähigkeit des Systems. Zugleich droht das mit neuen Technologien verbundene Nachfragewachstum diese Kluft weiter zu vergrößern. Das Thema ist nicht nur wirtschaftlich, sondern strategisch, weil es die Fähigkeit zur langfristigen industriellen Entwicklung unmittelbar beeinflusst. Die Rückkehr der Energiesicherheit stellt daher den eigentlichen Paradigmenwechsel dar. Es geht nicht mehr nur darum, Kosten zu optimieren, sondern den Zugang, die Stabilität und die Vorhersehbarkeit auf lange Sicht zu gewährleisten. Dies setzt eine Rückkehr zu Logiken der Industrieplanung und zu Entscheidungen voraus, die Resilienz vor Effizienz stellen.

Aus Sicht der Investitionen deuten diese Dynamiken darauf hin, dass der Energiesektor in eine neue Phase des Zyklus eintritt. Die Kombination aus starrem Angebot, wachsender Nachfrage und begrenzten Kapazitäten schafft die Voraussetzungen für eine strukturelle Verbesserung der Rentabilität. Insbesondere die Knappheit an Kapazitäten und der Rückgang des Wettbewerbs stärken die Preissetzungsmacht entlang der Wertschöpfungskette. Energie entwickelt sich damit erneut zu einem zentralen Real Asset in einem makroökonomischen Umfeld, das von anhaltenderer Inflation und größerer Unsicherheit geprägt ist, wobei der Konflikt in Iran den Beginn einer Phase markiert, in der die Verfügbarkeit von Energie zu einem der wichtigsten Treiber des globalen Wachstums wird.

Disclaimer
Diese Analyse bezieht sich auf („Plenisfer Investments“) und stellt keine Marketingmitteilung in Bezug auf einen Fonds, ein Anlageprodukt oder Anlagedienstleistungen in Ihrem Land dar. Dieses Dokument stellt weder ein Angebot noch eine Aufforderung zum Verkauf oder Kauf von Wertpapieren oder sonstigen hier beschriebenen Vermögenswerten oder Unternehmen dar und bildet nicht die Grundlage eines Vertrags. Etwaige Meinungen oder Prognosen gelten zum angegebenen Datum, können ohne Vorankündigung geändert werden, sagen künftige Ergebnisse nicht voraus und stellen keine Empfehlung oder ein Angebot eines Anlageprodukts oder einer Anlagedienstleistung dar. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Indikator für zukünftige Erträge. Es kann nicht garantiert werden, dass ein Anlageziel erreicht wird oder dass eine Kapitalrendite erzielt wird. Diese Analyse richtet sich ausschließlich an professionelle Anleger in Italien gemäß der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente 2014/65/EU (MiFID). Sie ist nicht für Privatanleger oder US Persons bestimmt, wie sie in Regulation S des United States Securities Act von 1933 in seiner geänderten Fassung definiert sind. Die Informationen werden von Plenisfer Investments bereitgestellt, einer in Italien als OGAW-Verwaltungsgesellschaft zugelassenen und von der Banca d'Italia regulierten Gesellschaft - Via Niccolò Machiavelli 4, Triest, 34132, Italien - CM: 15404 - LEI: 984500E9CB9BBCE3E272. Alle in dieser Analyse verwendeten Daten stammen, sofern nicht anders angegeben, von Plenisfer Investments. Dieses Material und seine Inhalte dürfen ohne ausdrückliche schriftliche Zustimmung von Plenisfer Investments weder ganz noch teilweise vervielfältigt oder verbreitet werden.

[1] Quelle: Plenisfer-Berechnung auf Basis von Datatrek Research-Daten
[2] Quelle: Plenisfer-Berechnung auf Basis von SSGA-Daten
[3] Quelle: Plenisfer-Berechnung auf Basis von Bloomberg-Daten
[4] Quelle: Bloomberg
[5] Quelle: OPEC