Und wenn die Blase der Künstlichen Intelligenz das Gesicht von SpaceX hätte?

Seit mehr als zwei Jahren dreht sich die Debatte an den Finanzmärkten um eine einzige Frage: Stehen wir vor einer neuen Technologieblase, angeheizt von künstlicher Intelligenz?

von Vincenzo Lana

Die Kurse der wichtigsten Unternehmen der Branche haben Niveaus erreicht, die für manche an den Dotcom-Hype Ende der Neunziger erinnern. Die Begeisterung der Investoren scheint unerschöpflich. Jedes Quartal werden neue milliardenschwere Investitionen, neue Modelle der künstlichen Intelligenz und neue Versprechen einer wirtschaftlichen Revolution verkündet. Und doch könnte sich, wie so oft an den Märkten, das Risiko nicht dort befinden, wo alle danach suchen.

Während die Aufmerksamkeit der Investoren auf Nvidia, Microsoft, Alphabet und die großen Protagonisten der AI gerichtet ist, nimmt ein Unternehmen im globalen Finanzbild rasant eine immer zentralere Rolle ein: SpaceX. Auf den ersten Blick mag das eine seltsame Behauptung sein. Denn SpaceX ist ein Luft- und Raumfahrtunternehmen, baut Raketen, betreibt Satelliten und entwickelt Technologien für die Weltraumforschung. Doch in den vergangenen Jahren hat sich das von Elon Musk gegründete Unternehmen zu etwas weit Größerem entwickelt. Über Starlink, die globale Satelliteninfrastruktur, die wachsende Verbindung zum Ökosystem der künstlichen Intelligenz und die Operationen mit Bezug zu KI wird SpaceX von den Investoren heute als Wette auf die technologische Zukunft insgesamt wahrgenommen.

Und genau dieser Wandel verdient Aufmerksamkeit, denn die großen Spekulationsblasen der Geschichte hatten immer ein Symbol: In den Zwanzigern waren es die großen amerikanischen Industrien; im Jahr 2000 die Internetunternehmen und im vergangenen Jahrzehnt Tesla. In jedem Fall war der Mechanismus derselbe: Ein einzelnes Unternehmen oder eine kleine Gruppe von Unternehmen steht nicht mehr nur für eine wirtschaftliche Tätigkeit, sondern wird zur Verkörperung einer gesamten Vision der Zukunft; und heute scheint SpaceX diesen Weg zügig einzuschlagen.

Die Zahlen helfen, das Ausmaß des Phänomens zu verstehen. Nach den jüngsten Bewertungen ist SpaceX über 2.500 Milliarden Dollar wert, eine Summe, die das Unternehmen unter die größten je existierenden Firmen einreiht. Um zu verstehen, was diese Zahl tatsächlich bedeutet, lohnt sich ein Vergleich. Walmart, der größte Einzelhändler der Welt, erzielt jährlich einen Umsatz von über 680 Milliarden Dollar, beschäftigt mehr als zwei Millionen Menschen, ist in Dutzenden Ländern tätig und bedient jede Woche Hunderte Millionen Kunden. Trotzdem liegt seine Börsenkapitalisierung deutlich unter derjenigen, die SpaceX heute zugeschrieben wird. Das Unternehmen erwirtschaftet Umsätze in der Größenordnung einiger Dutzend Milliarden Dollar – deutlich weniger als Walmart –, wird vom Markt aber mit mehr als dem Doppelten von Walmart bewertet. Natürlich bedeutet das nicht, dass SpaceX überbewertet ist. Ein enormer Teil seines Werts hängt jedoch von künftigen Erwartungen ab, die noch zu verwirklichen sind, und die Investoren kaufen daher nicht das, was das Unternehmen heute produziert, sondern das, was es ihrer Ansicht nach morgen werden könnte. Genau auf diesem Terrain entstehen Spekulationsblasen.

Der vielleicht interessanteste Aspekt ist, dass der Integrationsprozess von SpaceX in die traditionellen Finanzmärkte gerade erst begonnen hat. In den vergangenen Tagen wurden die ersten ausschließlich dem Titel gewidmeten ETF aufgelegt, darunter gehebelte Produkte und Instrumente, die darauf ausgelegt sind, die täglichen Kursbewegungen der Aktie zu verstärken. Gleichzeitig prüfen zahlreiche thematische ETF und Vermögensverwalter die Aufnahme des Titels in ihre Portfolios oder haben damit begonnen. Wir stehen also nicht vor einem bereits ausgereiften Phänomen, sondern womöglich erst am Anfang. Dieses Detail ist wichtig, denn die Finanzgeschichte lehrt, dass die systemischen Risiken tendenziell wachsen, wenn sich Kapital nach und nach auf wenige dominante Symbole konzentriert.

Der Mathematiker und Forscher Didier Sornette (im Bild), der einen Großteil seiner wissenschaftlichen Arbeit der Erforschung der Mechanismen gewidmet hat, die zur Entstehung und zum Platzen von Finanzblasen führen, beschreibt in seinen Arbeiten, wie Märkte in eine Phase positiver Rückkopplung geraten können, in der steigende Preise neue Investoren anziehen, die die Preise weiter nach oben treiben und so einen selbstverstärkenden Zyklus befeuern, der sich zunehmend von den wirtschaftlichen Fundamentaldaten löst. Laut Sornette sind beschleunigtes Bewertungswachstum und die Konzentration des Kapitals oft charakteristische Signale der Endphasen einer Blase. Seine Forschungen zeigen, dass die zentralsten Knoten des Finanzsystems zu bevorzugten Kanälen der Risikopropagation werden können, wenn sich die Stimmung der Investoren plötzlich ändert.

Hier setzt die interessanteste Hypothese an: Was würde passieren, wenn SpaceX, nachdem es zu einem der Symbole der neuen Technologieökonomie geworden ist, eine abrupte Korrektur erleben würde? Stellen wir uns ein rein theoretisches Szenario vor, in dem der Titel 50 % seines Werts verliert. Das wäre kein beispielloses Ereignis. Amazon verlor beim Platzen der Internetblase mehr als 90 %. Meta verzeichnete zwischen 2021 und 2022 einen Drawdown von über 70 %. Tesla hat mehrfach Korrekturen von mehr als 50 % durchlaufen. In einem solchen Szenario würden die direkten Folgen zunächst die Investoren betreffen, die im Titel engagiert sind. Doch das Problem könnte dort nicht enden. Die ETF müssten nämlich ihre Positionen neu gewichten, und die gehebelten Instrumente würden die Bewegungen verstärken. Rücknahmen durch Investoren könnten weitere Verkäufe auslösen, und die Stimmung gegenüber Growth-Aktien könnte sich rasch verschlechtern.

An diesem Punkt würde sich der Markt eine sehr einfache Frage stellen: Wenn eines der Unternehmen, das als Symbol der Zukunft gilt, die Hälfte seines Werts verlieren kann, wie solide sind dann die Bewertungen des gesamten Technologiesektors? Das Haupt-Risiko wäre also nicht der wirtschaftliche Schaden, den der Absturz von SpaceX an sich verursacht. Das Risiko wäre der Narrativwechsel; und das, weil sich die Finanzmärkte nicht nur anhand von Bilanzen bewegen, sondern anhand von Erwartungen, und wenn ein dominantes Narrativ bricht, kann sich die psychologische Ansteckung viel schneller ausbreiten als die Wirtschaftsdaten. In diesem Zusammenhang legen einige theoretische Modelle des Finanzcontagions nahe, dass ein Ereignis dieser Art deutlich größere Drawdowns auslösen könnte als den anfänglichen Verlust des einzelnen Titels. In extremen Simulationen auf Basis einer Konzentration der ETF, hoher Korrelationen zwischen Growth-Aktien und einer gleichzeitigen Verschlechterung der Stimmung könnte der Gesamtrückgang der globalen Märkte Niveaus zwischen 20 % und 35 % erreichen.

Das ist keine Prognose. Es gibt keine Finanzinstitution, die eine offizielle Schätzung dieser Art veröffentlicht hat. Es handelt sich ausschließlich um ein theoretisches Szenario, das unter Anwendung von Konzepten aus Studien zum Finanzcontagion und zur Ausbreitung von Spekulationsblasen entwickelt wurde. Die abschließende Frage lautet daher nicht, ob SpaceX heute 2.500 Milliarden Dollar wert ist; die Frage ist, welcher Teil dieses Werts konkret realisierbare künftige Umsätze darstellt und welcher Teil Erwartungen, Begeisterung und Vertrauen. Denn alle großen Blasen der Geschichte hatten ein gemeinsames Merkmal: Sie entstanden, als die Investoren zu glauben begannen, die Zukunft sei bereits da. Und sollte dieses Vertrauen eines Tages ins Wanken geraten, könnte SpaceX nicht die Ursache der nächsten Korrektur der künstlichen Intelligenz sein, es könnte jedoch zum wichtigsten Vektor werden, über den sich das Risiko auf den Rest des Marktes ausbreitet.

Disclaimer.
Dieser Artikel enthält ausschließlich Analysen und hypothetische Szenarien. Die Drawdown-Simulationen zwischen 20 % und 35 % stellen weder Marktprognosen noch offizielle Schätzungen dar. Die Hinweise auf Mechanismen des Finanzcontagions sind von der akademischen Literatur zu Spekulationsblasen inspiriert, insbesondere von den Arbeiten von Didier Sornette und Mitarbeitern. Sie stellen keine Prognose der künftigen Entwicklung von SpaceX oder der Finanzmärkte dar.