Midterm USA, los demócratas conquistan el Congreso: qué cambia para tipos, Bolsas, dólar y oro

La victoria demócrata en las elecciones legislativas de medio mandato cambia la relación de fuerzas en Washington y obliga a los inversores a actualizar su lectura de los próximos dos años, porque el control de la Cámara y el Senado atribuido por las proyecciones a la oposición representa para Donald Trump un obstáculo más amplio que el que supone la pérdida de una sola cámara. El presidente, en efecto, seguirá en la Casa Blanca, pero tendrá que enfrentarse a un Congreso políticamente adverso, capaz de dificultar el recorrido de sus iniciativas legislativas y de someter a la administración a un control más incisivo.

En el análisis publicado antes de la votación habíamos examinado tres configuraciones y asociado la conquista demócrata de ambas cámaras a un refuerzo de los contrapesos, acompañado del riesgo de conflictos más duros: pues bien, ese pasaje sigue siendo válido, pero ahora la pregunta se centra en cómo el nuevo equilibrio se traducirá en decisiones sobre gasto, impuestos, nombramientos y financiación de la administración. No hace falta dar la vuelta al planteamiento del análisis anterior: hace falta concentrarlo en el escenario surgido de las urnas, evitando convertir un resultado político en una previsión automática sobre los precios de las inversiones, porque una misma mayoría parlamentaria puede favorecer compromisos en algunas materias y producir parálisis en otras.

Un presidente más limitado, no un gobierno demócrata

El primer equívoco que hay que evitar es pensar que la victoria en el Congreso equivale a la llegada de una administración demócrata, porque el presidente conserva el poder de veto y una mayoría parlamentaria ordinaria no basta para superarlo: hacen falta dos tercios de los votos en ambas cámaras. Esto convierte el nuevo esquema en un sistema de poderes mutuamente condicionados, en el que la oposición puede bloquear una propuesta presidencial sin tener necesariamente la fuerza para imponer la suya; para quien invierte, la consecuencia es que los anuncios de subidas de impuestos, nuevos programas públicos o cambios radicales en la regulación deberán valorarse a la luz de su posibilidad real de convertirse en ley, mientras que el control del Senado adquiere un relieve adicional en los nombramientos sujetos a su confirmación.

Tipos y Treasury: la votación puede cambiar las expectativas

Para los tipos de interés la revisión del escenario debe partir de una distinción: el resultado electoral puede modificar las expectativas económicas, pero no determina las decisiones de la Federal Reserve, cuyo mandato sigue vinculado al empleo y a la estabilidad de precios. Una menor posibilidad de aprobar nuevas medidas fiscales expansivas podría atenuar algunas presiones previstas sobre la demanda, pero el banco central deberá seguir evaluando la inflación, el mercado laboral y la actividad económica; sería, por tanto, prematuro concluir que la victoria demócrata hace inevitables recortes más rápidos, sobre todo porque los efectos del nuevo equilibrio político dependerán de las medidas que realmente se aprueben y de las que sigan vigentes.

Para los Treasury el recorrido es todavía menos lineal, porque el rendimiento exigido a una obligación incorpora más elementos que la mera orientación del banco central: en los vencimientos largos cuentan también las expectativas de inflación, la oferta de deuda y la prima que los inversores piden por inmovilizar el capital en el tiempo. En nuestra lectura prospectiva, un Congreso capaz de contener nuevos gastos o ayudas sin financiación podría sostener la confianza en la disciplina fiscal; un Congreso volcado en un enfrentamiento permanente con el presidente podría, en cambio, alimentar incertidumbre sobre los presupuestos y sobre los plazos políticos. El control que habrá que hacer en las próximas semanas será, por tanto, sobre la naturaleza de los eventuales movimientos: rendimientos a la baja por mayor estabilidad y rendimientos a la baja por miedo a una desaceleración no cuentan la misma historia.

Bolsas: menos espacio para las promesas, más peso para los beneficios

Para las Bolsas la doble victoria demócrata sugiere revisar sobre todo aquellas compañías cuyas valoraciones dependen de nuevas decisiones políticas favorables, porque un plan industrial basado en la expectativa de nuevos incentivos, contratos o ayudas es distinto de una actividad capaz de generar resultados incluso sin más intervenciones públicas. Nuestra hipótesis de trabajo es que el mercado puede volverse más selectivo con las promesas de crecimiento ligadas a la agenda legislativa, mientras que la capacidad de generar caja, sostener la deuda y defender los márgenes conserva un valor transversal. De ello no se deriva una preferencia automática por un sector entero, porque dos empresas del mismo ámbito pueden tener exposiciones muy distintas a las decisiones federales y a la variación del coste del capital.

También una posible reacción inicial favorable debería interpretarse con prudencia, porque el cierre de la incertidumbre sobre el resultado puede empujar a los operadores a reducir coberturas o reconstruir posiciones sin que hayan mejorado las perspectivas económicas de las empresas. El paso siguiente será ver si el nuevo equilibrio político reduce el riesgo de cambios bruscos o si, por el contrario, hace más difícil afrontar una desaceleración de la economía; en este sentido, la distinción útil no es entre una Bolsa “demócrata” y una “republicana”, sino entre beneficios ya respaldados por la actividad de las compañías y beneficios que requieren condiciones políticas favorables adicionales para materializarse.

Dólar: dos fuerzas pueden moverlo en direcciones opuestas

Sobre el dólar seguirán confluyendo el diferencial de rendimientos y la demanda de refugio, con la posibilidad de que ambos factores se muevan en direcciones distintas: si los inversores rebajaran las expectativas sobre los rendimientos estadounidenses respecto a los de otras economías, el apoyo a la divisa podría disminuir; si, en cambio, prevaleciera una fase de aversión al riesgo internacional, la demanda de activos denominados en dólares podría reforzarse. Son mecanismos posibles, no una previsión sobre el tipo de cambio: la propia Federal Reserve describe la relación entre tipos, atractivo relativo de los activos financieros y divisa, pero su aplicación al resultado electoral depende de las expectativas que el mercado forme sobre las políticas futuras y del contexto de las demás economías.

Para un inversor italiano esto significa que el juicio sobre el resultado de una inversión estadounidense debe incluir también la divisa, porque una revalorización del activo en dólares puede verse parcialmente absorbida por un debilitamiento de la moneda estadounidense frente al euro. La lectura patrimonial exige, por tanto, conjugar exposición geográfica, riesgo de divisa y horizonte temporal: una cartera que parece diversificada por número de fondos o títulos puede seguir dependiendo en gran medida del mismo tipo de cambio, y la variación de las expectativas políticas hace útil comprobar esa concentración sin convertir cada oscilación electoral en un motivo para modificar las inversiones.

Oro y política exterior: el contrapeso no elimina la incertidumbre

Para el oro la lectura prospectiva sigue ligada a la interacción entre rendimientos reales, dólar y demanda de protección: un contexto de rendimientos reales más bajos podría hacerlo relativamente más interesante, mientras que una mayor confianza en la estabilidad política podría reducir parte de la demanda defensiva. La victoria demócrata no basta, por tanto, para fijar una dirección del metal, porque podría interpretarse tanto como un refuerzo de los contrapesos como el inicio de una contraposición más áspera; el punto a observar será si el enfrentamiento institucional produce acuerdos creíbles o nuevos episodios de incertidumbre, evitando atribuir al oro la capacidad de proteger siempre y en cualquier circunstancia frente a cualquier riesgo.

También la política exterior debe releerse sin presumir una sustitución inmediata de las prioridades presidenciales, porque el nuevo equilibrio asigna más peso al debate sobre los recursos y a los nombramientos diplomáticos, pero no anula la iniciativa de la Casa Blanca. Nuestra valoración es que el choque interno puede producir tanto la búsqueda de acuerdos como el intento de desplazar la acción política hacia ámbitos en los que el presidente conserva mayor margen; energía, relaciones comerciales y tensiones internacionales seguirán, por tanto, siendo variables que habrá que seguir por separado, sin considerar el resultado electoral una garantía de moderación o distensión.

La previsión que hay que actualizar es el peso del riesgo político

La conclusión que extraemos de la votación se refiere a la calidad de la incertidumbre: una vez identificadas las mayorías, el riesgo electoral deja paso a la verificación de la capacidad de gobierno. Para el inversor, el paso útil es preguntarse qué expectativas ya están incorporadas en las valoraciones, cuáles requieren todavía una ley y cuáles dependen, en cambio, del crecimiento, de los precios y de los resultados empresariales; sobre esos elementos habrá que medir el efecto de la victoria demócrata, más que sobre la dirección de la primera sesión. Así, la planificación conserva su criterio: distribuir los riesgos, mantener una liquidez coherente con las necesidades y valorar los cambios políticos en relación con los objetivos del patrimonio, sin confiar a un único resultado electoral la tarea de decidir el futuro de la cartera.