US-Midterms und Märkte nach dem demokratischen Sieg

Der Sieg der Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat bei den Zwischenwahlen vom 3. November eröffnet in den Vereinigten Staaten eine Phase der geteilten Regierung. Das Weiße Haus bleibt republikanisch, und die neue Mehrheit verfügt nicht über die Stimmen, um ein präsidentielles Veto zu überstimmen. Nach Einschätzung des MFS Market Insights Team, das die Wahl im Novemberbericht analysiert hat, ist das wahrscheinlichste Ergebnis ein Kongress, der viele Initiativen von Donald Trump bremsen kann, aber nur begrenzten Spielraum hat, eine eigene Agenda durchzusetzen. In den letzten zwei Amtsjahren könnte das Weiße Haus daher stärker auf Exekutivbefugnisse zurückgreifen.

Die legislative Blockade und die Märkte

Für MFS kann diese Perspektive für Anleger auch eine positive Seite haben. Wenn Kongress und Weißes Haus einen Kompromiss finden müssen, wird es schwieriger, große Ausgabenprogramme zu verabschieden oder die Regeln ganzer Branchen rasch zu ändern. Für ein Unternehmen, das entscheiden muss, ob es Kapital in eine neue Fabrik steckt, kann eine geringere Wahrscheinlichkeit abrupter Veränderungen die Planung erleichtern. Dennoch bleibt ein Unterschied zwischen der Stabilität bestehender Regeln und der Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, wenn eine Frist näher rückt.

MFS verweist auf eine historische Reihe von Deutsche Bank: In den zwanzig vorangegangenen betrachteten Zwischenwahlen seit 1946 lag der US-Aktienmarkt zwölf Monate nach der Wahl stets höher, mit einem durchschnittlichen Plus von 14,4%. Die Statistik betrifft Zwischenwahlen im Allgemeinen und misst nicht isoliert die Wirkung eines vom Weißen Haus getrennten Kongresses. Sie ist ein nützlicher Vergleich, um die Volatilität der ersten Handelstage einzuordnen. Um das kommende Jahr zu interpretieren, raten die Autoren vor allem dazu, Gewinne, Konjunkturverlauf und Geldpolitik zu verfolgen.

Wo sich die Aussichten ändern können

Im Gesundheitswesen nennt MFS den Fall der Krankenhäuser und anderer Leistungserbringer: Wenn die Wahrscheinlichkeit von Kürzungen bei Medicaid sinkt, verringert sich eines der Risiken im Zusammenhang mit öffentlichen Mitteln. Im Energiebereich erwarten die Autoren ein weniger ungünstiges gesetzgeberisches Umfeld für saubere Energien und eine engere parlamentarische Kontrolle über den Energiesektor. Im Verteidigungsbereich könnte eine mögliche Neuordnung der Ausgabenprioritäten hingegen die Aussichten einiger Zulieferer erschweren. Möglich sind Effekte auf die Sektorpolitik, keine Prognosen über die Renditen der jeweiligen Aktien.

Beim Wiederaufbau der Industrieproduktion in den Vereinigten Staaten sieht der Bericht mehr Kontinuität. Die Unterstützung beider Parteien verringert die Wahrscheinlichkeit neuer Hindernisse im Kongress für Branchen wie Halbleiter und elektrische Ausrüstungen. Bei der Künstlichen Intelligenz ist das Bild weniger geradlinig: In Washington kann sich die Debatte auf den Datenschutz konzentrieren, während auf Ebene der Bundesstaaten der Bau von Rechenzentren wegen seiner Auswirkungen auf die lokalen Gemeinschaften auf mehr Widerstand stoßen kann. Für Unternehmen der Branche ist es daher auch dann wichtig, die Entscheidungen der einzelnen Bundesstaaten zu verfolgen, wenn im Kongress kein neues Bundesgesetz verabschiedet wird.

Die Fristen, die eine Einigung erfordern

Die Lähmung hat eine Grenze: Einige Entscheidungen lassen sich nicht auf unbestimmte Zeit verschieben. Zu den Streitpunkten zählt MFS die Ausgabenermächtigungen und die Schuldenobergrenze, außerdem die Ungleichgewichte der föderalen Vorsorge und die Finanzierung des Kriegs mit dem Iran. Die Regulierung der KI kann ein weiteres Konfliktfeld zwischen Kongress und Regierung schaffen. Um das politische Risiko zu lesen, ist es daher sinnvoll, zwischen Reformen zu unterscheiden, die monatelang liegen bleiben können, und Entscheidungen, die die Parteien zwingen, bis zu einer Frist zu verhandeln. Gerade bei Letzteren kann das Fehlen einer Einigung besonders schwer wiegen.

Worauf in den Portfolios zu achten ist

Die Schlussfolgerung von MFS betrifft die Portfoliokonstruktion. Die Wahl bietet die Gelegenheit zu prüfen, wie stark man einem einzelnen Sektor oder einem bestimmten politischen Ergebnis ausgesetzt ist und ob die Anlagen noch zum eigenen Anlagehorizont passen. So kann der Besitz mehrerer Fonds den Eindruck von Diversifikation vermitteln, selbst wenn alle auf dieselben großen Technologieunternehmen konzentriert sind. Das ist eine nützlichere Prüfung, als einer parlamentarischen Mehrheit die Macht zuzuschreiben, die Richtung von Wall Street in den kommenden zwei Jahren zu bestimmen.

Quelle: MFS Market Insights Team, 2026 US Midterm Elections: Gridlock Expected After Blue Wave, November 2026. Historische Reihe: Deutsche Bank, The Ballot and the Bull, 3. November 2026, von MFS zitiert.