Midterms de EE. UU. y mercados tras la victoria demócrata

La victoria de los demócratas en la Cámara y el Senado en las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre abre una fase de gobierno dividido en Estados Unidos. La Casa Blanca sigue en manos republicanas y la nueva mayoría no dispone de los votos para superar un veto presidencial. Según el MFS Market Insights Team, que analizó la votación en el informe de noviembre, el resultado más probable es un Congreso capaz de frenar muchas iniciativas de Donald Trump, pero con un margen limitado para imponer su propia agenda. En los dos últimos años de mandato, la Casa Blanca podría por tanto recurrir en mayor medida a los poderes ejecutivos.

El bloqueo legislativo y los mercados

Para MFS, esta perspectiva puede tener una vertiente favorable para los inversores. Si el Congreso y la Casa Blanca tienen que llegar a un acuerdo, resulta más difícil aprobar amplios programas de gasto o modificar rápidamente las reglas de sectores enteros. Para una empresa que debe decidir si comprometer capital en una nueva planta, una menor probabilidad de cambios bruscos puede ayudar a planificar. Sigue habiendo, sin embargo, una diferencia entre la estabilidad de las reglas existentes y la capacidad de tomar decisiones cuando se acerca un plazo.

MFS recurre a una serie histórica de Deutsche Bank: en las veinte elecciones de mitad de mandato anteriores consideradas, a partir de 1946, el mercado bursátil estadounidense estaba siempre más alto doce meses después de la votación, con una ganancia media del 14,4%. La estadística se refiere a las elecciones de mitad de mandato en general y no mide de forma aislada el efecto de un Congreso dividido de la Casa Blanca. Es un precedente útil para poner en perspectiva la volatilidad de las primeras sesiones. Para interpretar el próximo año, los autores invitan a seguir sobre todo los beneficios, la evolución de la economía y la política monetaria.

Dónde pueden cambiar las perspectivas

En sanidad, MFS señala el caso de los hospitales y de los demás prestadores de cuidados: si se reduce la probabilidad de recortes a Medicaid, se atenúa uno de los riesgos ligados a la financiación pública. En energía, los autores esperan un contexto legislativo menos desfavorable para las fuentes limpias y un control parlamentario más estricto sobre el sector energético. En defensa, una eventual reorganización de las prioridades de gasto podría, en cambio, complicar las perspectivas de algunos proveedores. Son posibles efectos sobre las políticas sectoriales, no previsiones sobre la rentabilidad de los respectivos valores.

Sobre el regreso de la producción manufacturera a Estados Unidos, el informe ve más continuidad. El apoyo de ambos partidos reduce la probabilidad de nuevos obstáculos en el Congreso para sectores como los semiconductores y los equipos eléctricos. Para la inteligencia artificial, el panorama es menos lineal: en Washington el debate puede centrarse en la confidencialidad de los datos, mientras que a nivel estatal la construcción de centros de datos puede encontrar más resistencias por el impacto en las comunidades locales. Para las empresas del sector, seguir las decisiones de cada Estado cuenta por tanto incluso cuando en el Congreso no se aprueba una nueva ley federal.

Los plazos que requieren un acuerdo

La parálisis tiene un límite: algunas decisiones no pueden posponerse indefinidamente. Entre los puntos de fricción, MFS señala las autorizaciones de gasto y el techo de la deuda, además de los desequilibrios de la previsión social federal y la financiación para la guerra con Irán. La regulación de la IA puede añadir otro terreno de enfrentamiento entre el Congreso y la administración. Para leer el riesgo político, conviene por tanto distinguir las reformas que pueden quedarse quietas durante meses de las decisiones que obligan a las partes a negociar dentro de un plazo. Es en estas últimas donde la falta de acuerdo puede pesar más.

Qué mirar en las carteras

La conclusión de MFS se refiere a la construcción de la cartera. La votación ofrece la ocasión de comprobar hasta qué punto se está expuesto a un solo sector o a un resultado político concreto, y si las inversiones siguen siendo coherentes con el propio horizonte. Por ejemplo, tener más fondos puede dar una impresión de diversificación incluso cuando todos están concentrados en las mismas grandes tecnológicas. Es un control más útil que atribuir a una mayoría parlamentaria el poder de determinar la dirección de Wall Street durante los próximos dos años.

Fuente: MFS Market Insights Team, 2026 US Midterm Elections: Gridlock Expected After Blue Wave, noviembre de 2026. Serie histórica: Deutsche Bank, The Ballot and the Bull, 3 de noviembre de 2026, citado por MFS.