Midterm USA et marchés après la victoire démocrate

La victoire des démocrates à la Chambre et au Sénat lors des élections de mi-mandat du 3 novembre ouvre une phase de gouvernement divisé aux États-Unis. La Maison Blanche reste républicaine et la nouvelle majorité ne dispose pas des voix nécessaires pour surmonter un veto présidentiel. Selon le MFS Market Insights Team, qui a examiné le vote dans le rapport de novembre, le scénario le plus probable est un Congrès en mesure de freiner de nombreuses initiatives de Donald Trump, mais avec un espace limité pour imposer son propre agenda. Au cours des deux dernières années de son mandat, la Maison Blanche pourrait donc davantage recourir aux pouvoirs exécutifs.

Le blocage législatif et les marchés

Pour MFS, cette perspective peut avoir un aspect favorable pour les investisseurs. Si le Congrès et la Maison Blanche doivent trouver un accord, il devient plus difficile d’approuver de vastes programmes de dépenses ou de modifier rapidement les règles de secteurs entiers. Pour une entreprise qui doit décider si elle engage du capital dans une nouvelle usine, une moindre probabilité de changements brusques peut aider à planifier. Il reste toutefois une différence entre la stabilité des règles existantes et la capacité de prendre des décisions à l’approche d’une échéance.

MFS cite une série historique de Deutsche Bank : dans les vingt précédentes élections de mi-mandat prises en compte, à partir de 1946, le marché actions américain était toujours plus élevé douze mois après le vote, avec un gain moyen de 14,4%. La statistique concerne les élections de mi-mandat en général et ne mesure pas isolément l’effet d’un Congrès divisé par rapport à la Maison Blanche. C’est un précédent utile pour remettre en perspective la volatilité des premières séances. Pour interpréter l’année à venir, les auteurs invitent à suivre avant tout les résultats, l’évolution de l’économie et la politique monétaire.

Où les perspectives peuvent changer

Dans la santé, MFS signale le cas des hôpitaux et des autres prestataires de soins : si la probabilité de coupes dans Medicaid diminue, l’un des risques liés aux financements publics s’atténue. Dans l’énergie, les auteurs s’attendent à un contexte législatif moins défavorable pour les sources propres et à un contrôle parlementaire plus étroit sur le secteur énergétique. Dans la défense, un éventuel réaménagement des priorités de dépenses pourrait en revanche compliquer les perspectives de certains fournisseurs. Il s’agit d’effets possibles sur les politiques sectorielles, non de prévisions sur les rendements des titres concernés.

Sur le retour de la production manufacturière aux États-Unis, le rapport voit davantage de continuité. Le soutien des deux partis réduit la probabilité de nouveaux obstacles au Congrès pour des secteurs tels que les semi-conducteurs et les équipements électriques. Pour l’intelligence artificielle, le tableau est moins linéaire : à Washington, le débat peut se concentrer sur la confidentialité des données, tandis qu’au niveau des États, la construction des data centers peut rencontrer davantage de résistances en raison de son impact sur les communautés locales. Pour les entreprises du secteur, suivre les décisions de chaque État compte donc aussi lorsqu’aucune nouvelle loi fédérale n’est adoptée au Congrès.

Les échéances qui exigent un accord

La paralysie a une limite : certaines décisions ne peuvent pas être reportées indéfiniment. Parmi les points de friction, MFS mentionne les autorisations de dépenses et le plafond de la dette, ainsi que les déséquilibres de la sécurité sociale fédérale et les financements de la guerre avec l’Iran. La régulation de l’IA peut ajouter un autre terrain d’affrontement entre le Congrès et l’administration. Pour lire le risque politique, il convient donc de distinguer les réformes qui peuvent rester en suspens pendant des mois des décisions qui obligent les parties à négocier avant une échéance. C’est sur ces dernières que l’absence d’accord peut peser le plus.

Ce qu’il faut regarder dans les portefeuilles

La conclusion de MFS concerne la construction du portefeuille. Le vote offre l’occasion de vérifier son exposition à un secteur unique ou à une issue politique particulière, et de voir si les investissements restent cohérents avec son horizon. Par exemple, détenir davantage de fonds peut donner une impression de diversification alors qu’ils sont tous concentrés sur les mêmes grandes valeurs technologiques. C’est un contrôle plus utile que d’attribuer à une majorité parlementaire le pouvoir de déterminer la direction de Wall Street pour les deux prochaines années.

Source : MFS Market Insights Team, 2026 US Midterm Elections: Gridlock Expected After Blue Wave, novembre 2026. Série historique : Deutsche Bank, The Ballot and the Bull, 3 novembre 2026, cité par MFS.