Warum die langfristigen US-Zinsen steigen

Wenn die Rendite der zehnjährigen US-Anleihe steigt, richtet sich die erste Frage oft auf die Federal Reserve. Robert M. Almeida, Portfoliomanager und globaler Stratege bei MFS Investment Management, stellt eine andere: Wie viel Kapital braucht die Wirtschaft heute, um die Produktionskapazität der kommenden Jahre aufzubauen? In seiner Notiz vom Oktober 2026 bestreitet der Autor nicht das Gewicht von Inflation oder Geldpolitik, vor allem auf kurze Sicht. Er argumentiert jedoch, dass man zur Einordnung der Zinsen im langen Lauf auch die Nachfrage nach Kapital betrachten muss. Wenn viele Unternehmen und Institutionen gleichzeitig Projekte finanzieren müssen, die über Jahre Ressourcen binden, kann sich der Preis dieses Kapitals ändern, auch ohne einen neuen Beschluss der Fed.

Die Fed und die zehnjährige Anleihe beantworten unterschiedliche Fragen

Die Federal Reserve steuert die Kosten des Geldes auf allerkürzeste Frist und beeinflusst über ihre Entscheidungen und Kommunikation die finanziellen Bedingungen. Die Rendite der Treasury mit zehn Jahren Laufzeit bildet sich jedoch am Markt. Wer Geld für ein Jahrzehnt verleiht, berücksichtigt das erwartete Wachstum und die Inflation, den möglichen Verlauf der kurzfristigen Zinsen und die Vergütung, die er für angemessen hält, um das Risiko eines Papiers mit langer Laufzeit zu tragen. In Almeidas Lesart zählt auch das Gleichgewicht zwischen Sparen und Investitionen. Diese Unterscheidung erklärt, warum eine Veränderung des offiziellen Zinssatzes nicht zwangsläufig zu einer entsprechenden Bewegung der zehnjährigen Rendite führen muss: Die beiden Laufzeiten spiegeln teils unterschiedliche Fragen und Risiken wider.

Warum in den 2010er-Jahren weniger Kapital nötig war

In den 2010er-Jahren, so Almeida, konnten viele Unternehmen ihre Gewinne steigern, ohne ihre physische Kapazität proportional auszubauen. Die Verlagerung der Produktion und globale Lieferketten machten es möglich, bereits anderswo verfügbare Anlagen und Fähigkeiten zu nutzen. In manchen Branchen gewannen Software und geistiges Eigentum bei der Wertschöpfung immer stärker an Gewicht, während der Bau von Fabriken relativ weniger ins Gewicht fiel. Ein Teil der Ressourcen, die nicht zur Finanzierung neuer Projekte benötigt wurden, konnte an die Aktionäre zurückfließen. Nach Ansicht von MFS trug die im Verhältnis zum weltweit verfügbaren Sparen begrenzte Nachfrage nach Finanzierungen so dazu bei, die realen Zinsen und die Anleiherenditen mit langer Laufzeit niedrig zu halten. Die Zentralbanken stärkten dieses Bild, aber in der These des Autors waren sie nicht die einzigen, die es bestimmten.

Heute konkurrieren viele Investitionen um dieselben Ressourcen

Der in der Notiz beschriebene Rahmen hat sich umgekehrt. Finanziert werden müssen Rechenzentren und Halbleiterfabriken, aber auch Kraftwerksanlagen, Stromnetze, Verteidigungskapazitäten, Produktionsstätten und robustere Lieferketten. Es geht nicht nur um die Größe der einzelnen Investitionen. Vielmehr starten viele gleichzeitig und konkurrieren um ähnliche Ressourcen: Kapital, Energie, Arbeitskräfte, Ausrüstung und Zeit. Es handelt sich zudem um strategische Projekte, die sich nach dem Anlaufen oft nicht schnell verkleinern lassen. Bleibt das verfügbare Sparen reichlich, wächst aber langsamer als die Nachfrage nach Kapital, kann derjenige, der ein Projekt finanziert, bessere Bedingungen verlangen. Die Grafik in der Notiz veranschaulicht diese Verschiebung des Gleichgewichts; sie misst nicht, wie viele Renditepunkte auf welchen Faktor entfallen.

Künstliche Intelligenz bindet Kapital auf den vorgelagerten Stufen

Künstliche Intelligenz macht den Übergang zu einer Wirtschaft sichtbar, die mehr Infrastruktur verlangt. Der Nutzer sieht einen digitalen Dienst, aber um ihn bereitzustellen, braucht es Rechenzentren, Chips, Speicher, Stromversorgung, Kühlsysteme und Netze. Diese Strukturen erfordern Investitionen, bevor der Dienst Erlöse erzeugt, und können die Unternehmen über Jahre binden. In Almeidas Lesart bedeutet das Wachstum der Nachfrage nach künstlicher Intelligenz also nicht nur mehr Ausgaben für Software: Es zieht eine Nachfrage nach physischem Kapital nach sich. Die Unterscheidung ist auch für die Bilanzen wichtig. Eine Ausweitung der Produktionskapazität kann Wert schaffen, doch das Ergebnis hängt davon ab, wie stark diese Kapazität genutzt wird und welche Erlöse sie im Verhältnis zum eingesetzten Kapital tragen kann.

Nachgelagert nimmt der Wettbewerb zu und die erwartete Rendite verändert sich

Die andere Hälfte der These betrifft diejenigen, die die Technologie nutzen. Künstliche Intelligenz kann die Markteintrittsbarrieren senken und neue Wettbewerber in die Lage versetzen, Tätigkeiten zu erreichen, die bisher relativ geschützte Gewinne boten. Ein bereits etabliertes Unternehmen kann dann entscheiden, zu investieren, um einen neuen Markt zu erobern, oder es ist gezwungen, dies allein zu tun, um Kunden, Marktanteile und Margen zu verteidigen. In beiden Fällen kann die Ausgabe in der Bilanz ähnlich aussehen, doch ihre Bedeutung ist verschieden: Im ersten Fall stützt sie eine Expansion, im zweiten kann sie helfen, einen Rückgang zu begrenzen. Das von Almeida benannte Paradox lautet, dass Unternehmen womöglich mehr Kapital brauchen, gerade während der Wettbewerb die Rendite dieses Kapitals unsicherer macht. Das Wachstum der Investitionen garantiert also für sich genommen kein entsprechendes Wachstum der Gewinne.

Was sich für Anleger ändert

Daraus ergibt sich die Unterscheidung, die die Notiz Anlegern vorschlägt: zwischen Unternehmen zu trennen, die auf neue Investitionen interessante Renditen erzielen können, und jenen, die ihre Ausgaben vor allem erhöhen, um die Margen zu bewahren. Das ist eine Unterscheidung, die die Marktführerschaft verschieben kann. Die Unternehmen, die im vorigen Jahrzehnt belohnt wurden, konnten oft mit wenig zusätzlichem Kapital wachsen und ihre Gewinnquellen lange verteidigen. Wenn beide Bedingungen seltener werden, sind die Gewinner von gestern nicht zwangsläufig die von morgen. Almeida sieht in dieser stärkeren Differenzierung Raum für das aktive Management: die Qualität und den Ertrag von Investitionen zu vergleichen, statt alle Unternehmen gleichzusetzen, die derselben Technologie ausgesetzt sind. Es ist eine Chance zur Auswahl, keine Garantie für Ergebnisse.

Wie man die These liest, ohne sie zur Prognose zu machen

Der Beitrag der Notiz besteht darin zu erklären, warum die Kapitalkosten auch dann Beachtung verdienen, wenn sich die Debatte auf die nächste Sitzung der Fed konzentriert. Daraus folgt nicht, dass die langfristigen Zinsen ununterbrochen steigen müssten: Erwartungen an Wachstum und Inflation, finanzielle Bedingungen und die Verfügbarkeit von Sparen können sich ändern und die Rendite in unterschiedliche Richtungen lenken. Das nützliche Kriterium für diejenigen, die die Märkte lesen, ist, zwei Fragen zusammenzudenken. Die erste lautet: Was kostet es, neue Investitionen zu finanzieren? Die zweite: Wie viel können diese Investitionen abwerfen, wenn man die Wettbewerb berücksichtigt? In der Lesart von Almeida verbindet gerade dieser Zusammenhang Treasuries, Unternehmensbewertungen und Veränderungen in der Marktführerschaft.

Quelle: Robert M. Almeida, MFS Investment Management, Strategist’s Corner, Oktober 2026 — Why US Rates Are Rising