Mourriez-vous pour cette Europe ? Si l’UE veut la paix, qu’elle bâtisse une civilisation

« Si tu veux la paix, prépare la guerre » est le mantra des plus hautes institutions européennes. Le retour du mythe du réarmement et la fragilité de l’Europe d’aujourd’hui.

Par Valerio Giunta, CEO de Startup Italia et fondateur de Banking People

Au cœur des institutions européennes, on entend résonner, comme au début du XXe siècle, une vieille idée : « Pour être entendus dans le monde, nous devons nous réarmer ». Ce curieux principe vient aussi de responsables politiques ouvertement catholiques : « Si l’Europe veut éviter la guerre, elle doit se préparer à la guerre », a déclaré Ursula von der Leyen à la Royal Danish Military Academy, le 18 mars 2025. Une déclaration tout à fait semblable à celle de 1909 de Sir Edward Grey, ministre britannique des Affaires étrangères, lors de son intervention à la Chambre des communes de l’époque (« Une préparation militaire adéquate est la meilleure garantie de paix »). Deux phrases, prononcées à plus d’un siècle d’intervalle, dans deux époques différentes et pourtant identiques dans leur logique : la paix s’obtient en montrant sa force, le respect se conquiert par les armes, et la diplomatie n’est efficace que si elle s’accompagne d’un arsenal redoutable.

C’est la réécriture moderne de l’ancien mot latin : « Si vis pacem, para bellum » (si tu veux la paix, prépare la guerre). Mais au XXIe siècle, que veut dire « se préparer à la guerre » ? Cela signifie construire des armes de nouvelle génération (surtout nucléaires), augmenter le budget de la défense, développer des intelligences artificielles de guerre, déployer des drones autonomes, militariser le cyberespace. Tout cela dans une Europe qui, paradoxalement, n’a même plus la main-d’œuvre pour produire ces armes, ni la volonté collective de se défendre réellement. Les entreprises ne trouvent pas d’ouvriers qualifiés, de techniciens, d’ingénieurs ; il manque des bras et des cerveaux pour fabriquer : alors imaginez si l’UE devait trouver les soldats pour combattre. Nous sommes imprégnés de la culture du désengagement, de l’équilibre vie professionnelle-vie privée élevé au rang de valeur absolue et substitut de l’éthique du devoir, de la responsabilité civique, de l’identité partagée.

La vraie crise n’est pas militaire, elle est identitaire. Le problème de l’Europe n’est pas le manque d’armes, mais le manque d’ethos, d’une vision commune, d’une identité collective pour laquelle il vaille la peine de vivre et, si nécessaire, de mourir. Sans fondement culturel et spirituel, toute stratégie militaire n’est qu’un artifice vide. Nous pouvons avoir des missiles, mais nous n’aurons ni motivation, ni courage, ni cohésion. Quelle identité, dès lors ? L’Europe est née de racines grecques, romaines et chrétiennes. C’est le christianisme qui a fourni pendant des siècles la boussole morale, la cohésion spirituelle qui a donné sa dignité au travail, sa centralité à la personne, son sens au sacrifice. L’échec historique du « para bellum », nous l’avons déjà vécu dans la décennie précédant la Première Guerre mondiale, lorsque les puissances européennes ont cru que se préparer à la guerre garantirait la paix. Le résultat ? 16 millions de morts, un continent dévasté, terreau naturel des germes du fascisme et du bolchevisme.

Au cours du XXe siècle, pendant la dite Guerre froide, le réarmement nucléaire a garanti une « paix de cauchemar ». La crise de Cuba de 1962 a conduit le monde au bord de l’apocalypse. Seule la diplomatie secrète a sauvé l’humanité — certainement pas les ogives nucléaires. Aujourd’hui, cette logique revient. Mais avec des technologies plus sophistiquées, des seuils d’attaque plus bas et des États plus instables. Dans ce contexte, personne ne nous dit qu’en 2024, les dépenses militaires européennes ont dépassé celles de la Russie de 58 % lorsqu’on les calcule à parité de pouvoir d’achat et selon la définition de l’OTAN. Même en ne considérant que les pays de l’UE et de l’OTAN, l’avantage reste significatif (+56 %), et il demeure (+19 %) si l’on se limite à la seule UE. Toutefois, l’efficacité de cette dépense est compromise par une fragmentation structurelle (Source : Università Cattolica del Sacro Cuore – Osservatorio CPI, 22 février 2025).

Que veut dire « fragmentation structurelle » ? Il n’existe pas de commandement unifié, les doctrines opérationnelles sont fragmentées, les armements ne sont pas pleinement interopérables et il manque une volonté politique et populaire de les employer réellement. S’armer sans technologie et sans esprit de croissance est une illusion. Les deux récents conflits de courte durée le confirment :
1) dans la « guerre » pour le Cachemire, le Pakistan a abattu plusieurs chasseurs indiens de quatrième génération (y compris les Rafale français) grâce aux J-10C chinois, qui coûtent un sixième des Rafale français (nb : la Chine met sur le marché des chasseurs de sixième génération). Une technologie émergente et des coûts très contenus qui l’emportent donc sur l’Occident. Les marchés ont récompensé Pékin, tandis que Paris s’est enfermée dans un silence embarrassé.
2) Les Houthis n’ont pas fait mieux face aux États-Unis : avions abattus, défenses navales déjouées, miliciens résilients : une superpuissance en difficulté face à des guérilleros déterminés.

L'Europe se trouve donc aujourd’hui à la croisée des chemins : dépenser encore des milliards dans les armes, dans une nouvelle illusion de « poids géopolitique » qui masque la fragilité interne, ou investir dans la culture, l’éducation, l’ethos, la spiritualité. La véritable défense d’un peuple n’est pas l’acier des canons, mais la fibre morale, associée à une école qui enseigne l’histoire, la beauté, la philosophie, à une société qui n’a pas honte de ses racines chrétiennes et à une politique qui forme des citoyens, pas seulement des consommateurs. Par conséquent, la devise à remettre à l’honneur aujourd’hui n’est pas « Si vis pacem, para bellum », mais « Si vis pacem, para civitatem », c’est-à-dire « Si tu veux la paix, construis une civilisation », une véritable communauté. Le pape François lui-même avait affirmé que la paix se construit « avec le travail, la justice, l’éducation et la culture du dialogue ». Il l’avait dit clairement dès la Journée mondiale de la paix en janvier 2014 : « La paix n’est pas un bien qui vient de l’extérieur, c’est un bien qui naît du cœur de l’homme. Elle se construit jour après jour, dans le travail, dans la justice, dans l’éducation et dans la culture du dialogue ».

En conséquence, l’Europe n’a pas besoin d’accroître sa puissance militaire, elle a seulement besoin de se retrouver elle-même. Ainsi pourra-t-elle à nouveau parler au monde non pas avec les armes, mais avec la force silencieuse d’une civilisation vivante. La force d’un peuple ne réside pas dans les chars, mais dans sa capacité à répondre à la question : « Qui sommes-nous ? ». Cela implique de réorienter les investissements non pas vers les arsenaux - qui enrichissent une industrie, celle des armes, laquelle a besoin de conflits périodiques pour être alimentée - mais vers l’éducation et la culture. Non pas vers la dissuasion, mais vers la cohésion sociale. Non pas vers la propagande, mais vers une identité européenne renouvelée, fondée sur l’ethos, la communauté et les racines chrétiennes. Voilà la seule véritable stratégie pour compter dans le monde et redevenir une civilisation guide pour les peuples. En premier lieu, pour le peuple européen.